АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» декабря 2017 Дело № А53-27235/17 

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017  Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ФОРАТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 309617431700017, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 407 024,54 руб. задолженности по договору поставки № 18/10/13; 32 695,77  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  31.10.2016 по 21.08.2017; а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 22.08.2017 по день принятия судом решения,  

при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРАТЕКС» обратилось в суд с  иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 407 024,54 руб. задолженности по договору поставки № 18/10/13; 32 695,77  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  31.10.2016 по 21.08.2017; а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 22.08.2017 по день принятия судом решения.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении в материалы дела  копии почтовой квитанции.  

 Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156  АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

18.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 18/10/13, согласно которому поставщик обязуется передать в  собственность покупателя комплектующие материалы для производства мебели (далее –  товар), наименование, цена, количество и ассортимент которых определяются в счетах на  оплату, которые оформляются в процессе исполнения договора на каждую отдельную  партию, и составляют его неотъемлемую часть (п. 1.1); а покупатель обязуется принять  указанный товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на р/счет  поставщика, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2).  

Доставка товара производится автотранспортом покупателю или транспортной  компанией за счет покупателя, или по договоренности сторон. При отгрузке товара  поставщик предоставляет покупателю следующие документы: товарную накладную, счет- фактуру, счет на оплату (п. 2.1).  

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара производится: 50% в течение 125  календарных дней с момента отгрузки товара; 50% в течение 30 календарных дней с  момента отгрузки товара.  

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение принятых на себя  обязательств, в рамках заключенного сторонами договора истец по товарным накладным   № 1527 21.10.2013, № 1553 от 23.10.2013, № 1559 от 11.11.2013, № 1700 от 11.11.2013, №  1834 от 27.11.2013, № 1915 от 06.12.2013, № 2032 от 20.12.2013, № 2056 от 24.12.2013, №  56 от 15.01.2014, № 166 от 29.01.2014, № 250 от 11.02.2014, № 276 от 13.02.2014, № 357 от  26.02.2014, № 385 от 03.03.2014, № 423 от 12.03.2014, № 549 от 31.03.2014, № 587 от  07.04.2014, № 786 от 05.05.2014, № 1011 от 09.06.2014, № 1130 от 30.06.2014, № 402 от  13.02.2015, на общую сумму 2 168 702,52 руб.  

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого  ответчиком товара не заявлено.  

Однако обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил не в  полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме  407 024,54 руб.  

31.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 04.10.2017  с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  

определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456  ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1  статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан  представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований  о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 407 024,54 руб.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором  поставки № 18/10/13 от 18.10.2013, товарными накладными № 1527 21.10.2013, № 1553 от  23.10.2013, № 1559 от 11.11.2013, № 1700 от 11.11.2013, № 1834 от 27.11.2013, № 1915 от  06.12.2013, № 2032 от 20.12.2013, № 2056 от 24.12.2013, № 56 от 15.01.2014, № 166 от  29.01.2014, № 250 от 11.02.2014, № 276 от 13.02.2014, № 357 от 26.02.2014, № 385 от  03.03.2014, № 423 от 12.03.2014, № 549 от 31.03.2014, № 587 от 07.04.2014, № 786 от  05.05.2014, № 1011 от 09.06.2014, № 1130 от 30.06.2014, № 402 от 13.02.2015,  подписанными ответчиком; а также актом сверки взаимных расчетов за период с 0- 1.01.2016 по 31.10.2016, также подписанным ответчиком.  

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате  принятого товара сторонами не представлено.  

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми  доказательствами и подлежащими удовлетворению.  

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о  взыскании основного долга полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 32 695,77 руб., рассчитанных за период с 31.10.2016 по  21.08.2017, а также процентов, начиная с 22.08.2017 по день принятия решения судом  (19.12.2017) в сумме 10 370,76 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованно.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его  произведенным арифметически и методически верно.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 32 695,77 руб., а также требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2017 по  19.12.2017 в сумме 10 370,76 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»).  

 Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены  Соглашение № 10 об оказании юридической помощи от 05.07.2017, а также платежное  поручение № 955 от 14.08.2017 на сумму 20 000 руб.  

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10  Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из  протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, в  соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде  первой инстанции в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 62 000  руб.  

Заявленная сумма – 20 000 руб. не превышает указанных рекомендаций. 

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная  потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в  данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления  по оказанию юридической услуги.  

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с  использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в  порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к  выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 20 000 руб. не выходит за  пределы указанных рекомендаций.  

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя  (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 20 000  руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в  Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1044 от  29.08.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 11 794 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 11 794 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309617431700017, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ФОРАТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  407 024,54 руб.- задолженность по договору поставки № 18/10/13, 32 695,77 руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 21.08.2017, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2017 по  19.12.2017 в сумме 10 370,76 руб., 20 000 руб.- судебные издержки за услуги  представителя, 11 794 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тер-Акопян О. С.