Дело № А39-3660/2017

14 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр» на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2018 по делу                                     № А39-3660/2017, принятое судьей Юськаевым Р.К., по  иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Федерального дорожного агентства, о признании решения об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.08.2016 №72/ПР-2016 недействительным и взыскании задолженности в сумме                           6 948 412 руб. 38 коп.,

при участии:

от заявителя  -  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр» – ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 (сроком действия 1 год);

от ответчика  - ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» - ФИО3 по доверенности от 25.07.2018 №44 (сроком действия по 31.12.2019), ФИО4 по доверенности от 16.07.2018 №43 (сроком действия по 31.12.2018);

от третьих лиц - Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Федерального дорожного агентства - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о признании решения Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.08.2016 №№ 72/ПР-2016, изложенного в письме от 20.03.2017 № 5/131, недействительным, о взыскании с задолженности в размере 6 948 412 руб. 38 коп.

Решением от 17.08.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец     обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме от 20.03.2017 № 5/131, является незаконным и необоснованным.

Пояснил, что со стороны заказчика отсутствовало в полной мере предусмотренного контрактом содействие подрядчику в выполнении работ, а также имело место неисполнение заказчиком надлежащим образом обязательства по контракту, по отношению к которым обязательства ответчика по выполнению работ являются встречными. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов жалобы,  считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 на официальном сайте для размещения государственных и муниципальных заказов zakupki.gov.ru размещен аукцион в электронной форме «Подготовка проектной документации на реконструкцию моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия».

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.08.2016 №0309200000216000046-3                                                ООО «СтройИнвестЦентр» признано победителем аукциона.

12.08.2016 между Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и                                 ООО «СтройИнвестЦентр» заключен государственный контракт                        №72/ПР- 2016 на подготовку проектной документации на реконструкцию моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов -        с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – контракт, государственный контракт).

Результатом выполнения работ по контракту является законченная и принятая заказчиком в установленном порядке проектная документация с положительным заключением ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» по проектной документации и результатам инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (пункт

1.2. контракта).

Общая стоимость проектных работ по контракту составила                                    6 948 412 руб. 38 коп., включая все затраты исполнителя, в том числе НДС (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.5 контракта определено, что оплата по настоящему контракту производится по факту выполнения работ в полном объеме надлежащего качества по письменному обращению Исполнителя к Заказчику по поводу платежа с приложением соответствующего счета и акта готовности работ с положительным заключением ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» по проектной документации и результатам инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Авансовые платежи контрактом не предусматривались.

Срок окончания выполнения работ, то есть срок сдачи проектной документации с положительными заключениями государственной экспертизы, – 14 декабря 2016 года (пункт 5.3, пункт 9.5 приложения №2 контракта).

Положениями пункта 7.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае: нарушения сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, а также срока окончания работ, указанного в пункте 5.3 контракта; нарушения исполнителем требований по качеству выполнения работ, установленных техническим заданием заказчика.

Задание на подготовку проектной документации на реконструкцию моста указывало на необходимость сбора исходных данных, разработки инженерных изысканий, выполнения комплексных работ по предпроектному обследованию мостового сооружения. В задании на подготовку проектной документации содержалась ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», как на нормативный документ, которому такая документация должна соответствовать.

Управление государственной экспертизы Республики Мордовия в сообщении от 10.11.2016 №656/16 указало на недостатки в проектной документации: неполное выполнение изысканий, непредставление расчетов либо их неверное выполнение, замечания по организации строительных работ и работ по демонтажу конструкций, замечания по сметной части проекта реконструкции.

Сообщением от 02.12.2016 №746/16 Управление государственной экспертизы Республики Мордовия указало на то, что проектировщиком (истцом) в полном объеме замечания не устранены, недостатки не исправлены.

Сообщением от 15.12.2016 №786/16 Управление государственной экспертизы Республики Мордовия повторно указало на то, что исполнитель не принял во внимание замечания экспертного учреждения и представил документацию в неисправленном виде.

Претензией от 23.12.2016 №4/4116 ответчик уведомил истца о необходимости представления проектной документации с положительными заключениями государственной экспертизы.

Претензией от 12.01.2017 №4/4116 ответчик предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон ввиду непредставления проектной документации с положительными заключениями, а также выставил счет на оплату пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 194 555 руб. 55 коп.

Сообщением от 06.02.2017 №66/17 Управление государственной экспертизы Республики Мордовия указало на то, что проектировщиком (истцом) не представлена уточненная документация, в том числе смета, после устранения замечаний.

08.02.2018 Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия выдано положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изыскания, по сметной стоимости объекта капитального строительства «Реконструкция моста через реку Алатырь на км 1+540 автомобильной дороги г. Ардатов - с. Большое Игнатово в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия».

Претензией от 17.03.2017 №5/706 ответчик указал истцу на то, что недостатки проектной документации устранены не были, проектная документация представлена ненадлежащего качества. Учреждение предложило также оплатить неустойку в размере 1 292 404 руб. 70 коп.

В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истец сообщением от 23.03.2017 №17/113 представил ответчику счет на оплату от 13.02.2017 №3, счет-фактуру от 13.02.2017 №2, акт сдачи-приемки выполненных работ №1. В данном сообщении исполнитель указал на то, что проектная документация вместе с положительными заключениями по ней ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» уже передана заказчику 15.02.2017.

В свою очередь 20.03.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме                    № 5/731.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ, а также решение государственного учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать

условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

20.03.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме № 5/731 в связи с нарушением срока выполнения работ, с выполнением работ ненадлежащего качества.

Дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на Портале закупок в сети Интернет 21.03.2017. О состоявшемся решении истец уведомлен полученной им 22.03.2017 телеграммой.

Обосновывая заявленные требования в части признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, истец ссылается на полученное им положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчику была назначена судебная экспертиза, предметом которой являлась оценка объема и качества проведенного обследования мостового сооружения, его элементов; возможность использования предложенных проектировщиком технологии производства работ, строительных материалов, спецтехники; объема выполнения необходимых расчетов для принятия проектных решений; соответствие сметной части проекта иным разделам проектной документации, соответствие проектной документации требованиям технических регламентов.

Учитывая заключение экспертизы, пояснения экспертов, пояснения Федерального дорожного агентства о том, что применение предоставленной проектной документации, подготовленной истцом, не может обеспечить безопасную эксплуатацию моста в дальнейшем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы Арбитражного суда Республики Мордовия. 

Также материалами дела подтверждается ненадлежащее качество проектных работ, в частности, по неполному проведению обследования объекта, подлежащего реконструкции, его конструктивных элементов, по недостоверному определению сметной стоимости работ, по нецелесообразности выполнения предлагаемых видов работ по реконструкции мостового сооружения.

Выявленные ответчиком недостатки выполненной работы истцом в полном объеме устранены не были, в связи с чем заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, что прямо предусматривается положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 9.2 государственного контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки заявителя надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклонены судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2018 по делу  № А39-3660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова