АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3483/2019

город Калуга

30 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

                       Калуцких Р.Г.

cудей

                       Власова Е.В.

                       Шелудяева В.Н.

 

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Системы связи» - представитель не явился, извещено надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Достояние» – представитель не явился, извещено надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы связи» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу №А64-3483/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Достояние» (далее - ООО «Достояние», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы связи» (далее - ООО «Системы связи», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 120 840 руб. 06 коп., в том числе 114 000 руб. - по договору о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещения многоквартирного дома от 01.04.2013 за период с 01.04.2016 по 01.11.2017, 6 840 руб. 06 коп. - по договору о возмещении расходов на приобретение электрической энергии от 01.08.2013 N 001-13 за период с 01.04.2016 по 01.12.2017, неустойки за период с 01.12.2016 по 15.10.2019 в общей сумме 30 414 руб. 73 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019 исковые требования ООО «Достояние» удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019 изменено, с ООО «Системы связи» в пользу ООО «Достояние» взыскано 147 013 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 35 340 руб. 06 коп., пени в сумме 8 741 руб. 33 коп., неосновательное обогащение в сумме 85 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 432 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта использования ООО «Системы связи» общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, в том числе не предусмотренных договором от 01.04.2013, взыскав с ООО «Системы связи» в пользу ООО «Достояние задолженность по спорным договорам в сумме 35 340 руб. 06 коп., пени в сумме 8 741 руб. 33 коп., а также неосновательное обогащение в отношение домов, где договора на использование общего имущества заключены не были в сумме 85 500 руб. и проценты за пользование чужими средствами в сумме 17 432 руб. 32 коп. 

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции ООО «Системы связи» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права. Так, по мнению кассатора, представленные документы не подтверждают право истца распоряжаться от своего имени общим имуществом собственников жилья, а также действовать от имени собственников в суде.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, на общих собраниях собственники помещений многоквартирных домов N 1/17 по ул. Астраханская; N 195, к. 1 по ул. Астраханская; N 5 по ул. Ленинградская; N 7А по ул. Ленинградская; N 185А к. 1 по ул. Мичуринская; N 61/175, к. 2 по ул. Пензенская/ул. К. Маркса; N 9 по ул. Пионерская; N 60А по ул. Рылеева; N 64Б по ул. Рылеева; N 44Б по ул. Чичерина; N 54А по ул. Чичерина; N 6 по ул. Чичерина; N 68Б по ул. Чичканова приняли решения об управлении многоквартирными домами управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «АрбатКомСервис».

01.04.2013 между ООО УК «АрбатКомСервис» (Представитель собственников) и ООО «Системы связи» (пользователь) был заключен договор о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, по условиям которого Представитель собственников за плату предоставляет в пользование Пользователю части конструктивных элементов общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> для размещения оборудования и его подключения к внутридомовым электрическим сетям.

Пунктом 3.2 указанного договора установлен размер платы за пользование частями конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах установлен в размере 300 руб.

В пункте 3.4 договора установлено, что пользователь до 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносит плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «АрбатКомСервис» на основании счета на оплату.

В приложении N 2 к вышеназванному договору указано на размещение в многоквартирном доме N 60 «А» по ул. Рылеева в г. Тамбове 3 шт. активного оборудования, в многоквартирном доме N 9 по ул. Пионерская в г. Тамбове 2 шт. активного оборудования.

По договору о возмещении расходов на приобретение электрической энергии от 01.08.2013 N 001-13, заключенному между ООО УК «АрбатКомСервис» и ООО «Системы связи», в целях обеспечения подачи электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, в том числе на оборудование ООО «Системы связи», установленное в многоквартирных домах, ООО УК «АрбатКомСервис» производит расчеты за электрическую энергию с энергосбытовой компанией, обеспечивающей подачу электрической энергии в многоквартирные дома (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 вышеуказанного договора ООО «Системы связи» возмещает ООО УК «АрбатКомСервис» часть расходов на приобретение электрической энергии, размер возмещения равен стоимости электрической энергии, потребленной оборудованием ООО «Системы связи», установленным в многоквартирных домах.

Стоимость электрической энергии соответствует тарифу за электрическую энергию, по которому ООО УК «АрбатКомСервис» производит расчеты с энергоснабжающей компанией.

На основании пункта 4 договора N 001-13 расчеты по договору производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставляемых ООО УК «АрбатКомСервис».

В приложении N 1 к договору N 001-13 приведен перечень оборудования, размещенного в многоквартирных домах по адресам: г. Тамбов, ул. Астраханская, 1/17 (1 шт.); ул. Астраханская, 195, к. 1 (1 шт.); ул. Ленинградская, 5 (1 шт.); ул. Ленинградская, 7А (1 шт.); ул. Мичуринская, 185А, к. 1 (2 шт.); ул. Пензенская/ул. К. Маркса, 61/175, к. 2 (1 штука); ул. Пионерская, 9 (5 шт.); ул. Рылеева, 60А (3 шт.); ул. Рылеева, 64Б (1 шт.); ул. Чичерина, 44Б (1 шт.); ул. Чичерина, 54А (1 шт.); ул. Чичерина, 6 (2 шт.); ул. Чичканова, 68Б (1 шт.).

27.08.2018 на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества ООО УК «АрбатКомСервис» переименовано в ООО «Достояние».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Системы связи» в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года обязательств по вышеуказанным договорам ООО «Достояние» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, на основании положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом решений общих собраний собственников многоквартирного дома, управляющая компания в данном случае, предъявляя требование к ответчику, выступает в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, собственники помещений спорных МКД приняли решения уполномочить управляющую организацию на заключение договоров с Интернет-провайдерами и иными лицами о пользовании общим имуществом собственников с возмещением затрат на электроэнергию, потребленную таким оборудованием, в случае нарушения Интернет-провайдерами и иными лицами условий договора или отказа от его заключения - представлять интересы собственников в суде, что подтверждается протоколами общих собраний.

Согласно счетам, на оплату расчет истцом произведен исходя из произведения платы, предусмотренной договором о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещения многоквартирного дома от 01.04.2013 (300 руб.), и количества оборудования, размещенного фактически с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности за использование общего имущества собственников помещения многоквартирного дома на основании договорных отношений  в сумме 35 340 руб. 06 коп., а также пени в сумме 8 741 руб. 33 коп.

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции кассатором не обжалуется.

Как было установлено судами и следует из материалов дела ответчиком также осуществлялось пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, не указанных в договоре о предоставлении в пользование части конструктивных элементов общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме от 01.04.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общество пользуется общим имуществом многоквартирных домов посредством размещения принадлежащего ему оборудования для оказания услуг связи, не производя при этом плату за пользование общим имуществом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 308, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика в указанной части неосновательного обогащения в виде пользования общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Системы связи» в пользу ООО «Достояние» неосновательного обогащения в сумме 85 500 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 193 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 432 руб. 32 коп.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу №А64-3483/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

                                    Р.Г. Калуцких

 

                                    Е.В. Власов

 

                                    В.Н. Шелудяев