АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Дело №

А56-47813/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 по доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-47813/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная Канала ФИО2, дом 83, офис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Адмиралтейское РЖА),  о взыскании 39 057 руб. 67 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в мае 2018 – мае 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 10, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – Администрация), товарищество собственников жилья «Садовая улица 128», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 128, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; товарищество собственников жилья «Стрела», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 16/30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литера А, помещение 1-Н, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 с Администрации в пользу Общества взыскано                   39 057 руб. 67 коп. задолженности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение от 01.07.2022 отменено, иск удовлетворен за счет Администрации.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: обжалуемое постановление дублирует решение; обжалуемые судебные акты ущемляют интересы Адмиралтейского РЖА и Администрации; апелляционный суд не рассмотрел доводы и доказательства Адмиралтейского РЖА; суды не приняли решение в отношении Адмиралтейского РЖА, изначально привлеченного к участию в деле в качестве ответчика; представленные в материалы дела сведения о заселении подтверждают тот факт, что жилые помещения занимают физические лица, которые как наниматели обязаны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы; взыскание задолженности направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за коммунальные услуги; договор на поставку тепловой энергии не может быть заключен с Адмиралтейским РЖА, так как спорные дома обслуживаются иными организациями; спорные квартиры являются не только собственностью Санкт-Петербурга, но и собственностью физических лиц; Обществом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрена в их отсутствие.      

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 – мае 2019 года Общество (энергоснабжающая организация) осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Садовая улица, дом 128, литера А; Измайловский проспект, дом 16/30; Малая Морская улица, дом 21, в которых расположены помещения, собственником которых в указанный период являлся Санкт-Петербург.

Посчитав, что оплачивать поставленную в указанные помещения тепловую энергию должно Адмиралтейское РЖА, Общество в претензии от 15.04.2021 № 348-02/152-6 просило Адмиралтейское РЖА погасить 39 057 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2018 – мае 2019 года в помещения указанных домов.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Адмиралтейского РЖА 39 057 руб. 67 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в мае 2018 – мае 2019 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о привлечении Администрации к участию в деле в качестве соответчика.

Установив факты поставки Обществом в спорном периоде тепловой энергии и ее неоплаты, придя к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является Администрация, суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Администрации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство Общества о привлечении Администрации к участию в деле в качестве соответчика, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, установив факты поставки Обществом в спорном периоде тепловой энергии и ее неоплаты собственником помещений, придя к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является Администрация, апелляционный суд удовлетворил иск за счет Администрации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан внести плату за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Факт поставки тепловой энергии в помещения спорных домов в заявленном периоде подтвержден представленными в дело доказательствами и Администрацией не опровергнут.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы об отсутствии заключенного с Обществом договора теплоснабжения отклоняется кассационным судом как несостоятельный.

Наличие в спорных домах обслуживающей или управляющей организации не освобождает Санкт-Петербург как собственника спорных помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Так как Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений и является распорядителем бюджетных средств, она обязана нести бремя содержания спорного имущества, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск за счет Администрации.

Из пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), следует, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Установив, что полномочия собственника Санкт-Петербурга в отношении спорных помещений осуществляет Администрация, апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за счет Администрации.

Данные, изложенные в представленных Адмиралтейским РЖА в материалы дела сведениях о заселении, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Вместе с этим в материалы дела истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право долевой собственности Санкт-Петербурга на квартиру 4 в доме 128 литера А по Садовой улице и на квартиру 36 в доме 16/30 литера А по Измайловскому проспекту прекращено соответственно 18.12.2017 и 11.10.2011, то есть до заявленного по настоящему делу периода (май 2018 – май 2019 года).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Так как при рассмотрении настоящего спора суды первой и  апелляционной инстанций не учли все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не проверили правомерность и обоснованность расчета исковых требований, не применили подлежащие применению нормы материального права, решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе проверить представленный Обществом расчет задолженности, установить правомерность требований Общества о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные Обществом в мае 2018 – мае 2019 года в отношении квартиры 4 в доме 128 литера А по Садовой улице и квартиры 36 в доме 16/30 литера А по Измайловскому проспекту, установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать им правовую оценку, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-47813/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова