АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3846/2019

г. Барнаул

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формэ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 000 руб. долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (далее – ООО «Интермедиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формэ» (далее – ООО «Формэ», ответчик) о взыскании 72 000 руб. долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору №11/10-1 от 11.10.2017, что привело к  образованию задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

С целью извещения ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы, а также путем направления определения суда по юридическому адресу ответчика (согласно данным сайта ФГУП «Почта России» извещение получено 23.09.2019), однако в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

11.10.2017 между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался периодически оказывать услуги по организации и проведению серий лекций, семинаров, курсов и тренингов по теме «Материаловедение», а заказчик в свою очередь обязался оплатить предоставленные исполнителем услуги на условиях и по цене, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.1-4.4 договора  заказчик ежемесячно в рублях оплачивает услуги, указаные в разделе 1 настоящего договора в сумме 15 000 руб., без НДС. Оплата производится не позднее 15 числа начала каждого месяца, в безналичном порядке на счет исполнителя в банке. Каждый третий месяц с момента заключения договора заказчик оплатил 15 000 руб. без НДС испонителю, для проведения дополнительных мероприятий обучающего направления на усмотрение исполнителя. Возможна оплата ежеквартально в сумме 48 000 руб. без НДС. В таком случае дополнительная плата не взимается.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, предусмотренные договором  на сумму 90 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ за период с января 2018 по май 2018 года (включительно), подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 72 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность оставлена  последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки работ за период с января 2018 по май 2018 года (включительно), подписанными истцом и ответчиком.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду  не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования  в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает  с ответчика в  пользу  истца судебные расходы по оплате госпошлины,  поскольку  решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формэ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 72 000 руб. долга, 2 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова