АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 ноября 2017 года

 

Дело № А33-9392/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края)

к администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.06.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец, ООО УК «Богучанжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 758936,14 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 19.01.2016 № 56м-УК за ноябрь 2016 года (далее – спорный период).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, ООО УК «Богучанжилкомхоз» является теплоснабжающей организацией на территории Богучанского района Красноярского края, предоставляющей коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение.

19.01.2016 между ООО УК «Богучанжилкомхоз» (исполнитель) и администрацией Богучанского района Красноярского края (заказчик) заключен муниципальный контракт № 56м-УК на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым заказчик принимает, использует и своевременно оплачивает услуги по теплоснабжению и теплоноситель объектов, указанных в приложениях № 1, 2 являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по теплоснабжению указанных объектов до границы раздела эксплуатационной ответственности б/н от 01.09.2006 или действующим законодательством (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта стоимость услуг по настоящему контракту определяется путём умножения тарифа на планируемый объём услуг, установленный п. 2.1 контракта, и составляет 2204946,12 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Расчётным периодом по данному контракту является месяц (пункт 6.3 контракта).

Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 10 дней с момента получения заказчиком счёта-фактуры, предоставленной не ранее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 6.4 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласованы: перечень объектов;  расчёт договорных величин (объёмов) на потребление тепловой энергии зданий администрации Богучанского района Красноярского края; расчётные (годовые, месячные) расходы тепла на отопление.

В ноябре 2016 года истец оказал услуги по поставке на объекты ответчика тепловой энергии в объёме 48,73 Гкал и теплоносителя в количестве 160,33 куб.м. на сумму 758936,14 руб., что подтверждается представленными в дело документами: справкой о начислении коммунальных услуг по прибору учёта; сведениями о расходе теплоснабжения и холодной воды по администрации; отчётом о суточных параметрах теплоснабжения; актом снятия показаний прибора учёта от 22.11.2016.

Расчёт объема поставленных энергоресурсов произведён по показаниям приборов учёта.

Расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя и водоснабжения произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 16.12.2015 № 474-п.

На оплату услуг по поставке тепловой энергии, теплоносителя истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 758936,14 руб.

Претензией от 22.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт является договором энергоснабжения.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в дело документами (справкой о начислении коммунальных услуг по прибору учёта; сведениями о расходе теплоснабжения и холодной воды по администрации; отчётом о суточных параметрах теплоснабжения; актом снятия показаний прибора учёта от 22.11.2016) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по теплоснабжению объектов ответчика в спорный период.

Согласно расчёту истца, тепловой энергии поставлено 48,73 Гкал, теплоносителя 160,33 куб.м. на общую сумму 758936,14 руб.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена. В результате образовалась задолженность в размере 758936,14 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, установлено, расчёт является верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик иск не признал, полагает, что расчет задолженности следует производить расчетным методом по данным за аналогичный период 2015 года или согласно договорных нагрузок в связи с выходом из строя прибора учета.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика, так как документы, подтверждающие выход прибора учета из строя суду не представлены.

Ссылка ответчика на то, что в период с 01.11.2016 по 25.11.2016 температура теплоносителя подаваемого на нужды отопления не соответствовала температурному графику, в связи с чем, поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным муниципальным контрактом, отклоняется судом.

Представленные ответчиком акты обследования жилых помещений от 29.11.2016, 01.11.2016, 16.11.2016 не могут быть приняты судом во внимание, так как составлены в одностороннем порядке, не содержат информации в каких конкретно помещениях установлено несоответствие температурного режима.

Иных доказательств поставки некачественного ресурса ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 758936,14 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18178,72 руб.

При подаче иска по платёжному поручению от 11.04.2017 № 102 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18178,72 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18178,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богучанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 758936,14 руб. долга, 18178,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.Д. Блинова