Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72828/2025

24 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

о взыскании,

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипиной Я.С.,

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2024) ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.11.2021)

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 28.02.2025;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 468 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 25 338 руб. 08 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 10.12.2025 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, за период с 23.06.2024 по 18.09.2024 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена оплата денежных средств на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 468 000 (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей в счет поставки товара.

Как указывает истец, встречного исполнения Ответчиком осуществлено не было.

Общая сумма перечисленных Ответчику денежных средств составила 1 468 000 руб. 00 коп.

03.03.2025 Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 468 000 рублей 00 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также правомерно заявлено о взыскании 25 338 руб. 08 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 15.04.2025 по 14.05.2025 с дальнейшим их начислением с 15.05.2025 по дату фактического исполнения..

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование заявлений представил в материалы дела перечень поручений № 2 от 20.02.2025, а также платежные поручения на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 20 000 рублей являются обоснованными.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1 468 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 25 338 руб. 08 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 14.05.2025 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты по правилам статьи 395 ГК РФ, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 69 800 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.