АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А36-1770/2017

г.Калуга

9 октября 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2017г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии:

от муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Гагарина, д.35 А, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, д.5, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу №А36-1770/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образовательное учреждение высшего образования "Институт права и экономики" (далее - муниципальное образовательное учреждение, институт) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации города Липецка (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления администрации г. Липецка от 25.08.2016 N 1484 "О выходе из состава учредителей".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Институт обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель считает, что прекращение производства по делу является незаконным, настоящий спор имеет экономическую основу, исходя из закрепленного в Уставе права некоммерческой организации на осуществление предпринимательской деятельности.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением главы администрации города Липецка от 08.09.2000 N 4014 "О создании муниципального института права и экономики и вхождении в состав учредителей" было принято решение о создании в городе Липецке на базе техникума права и экономики института права и экономики (пункт 1), вхождении администрации города Липецка в состав учредителей данного образовательного учреждения (пункт 2).

02.10.2000 между учредителями - администрацией Липецкой области, администрацией города Липецка, негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Техникум права и экономики" был заключен учредительный договор о создании муниципального образовательного учреждения "Институт права и экономики". Институт имеет соответствующие аккредитацию и лицензию.

Постановлением администрации города Липецка от 25.08.2016 N 1484 "О выходе из состава учредителей" приняты решения о выходе администрации города Липецка из состава учредителей муниципального образовательного учреждения "Институт права и экономики" (пункт 1); а также о признании утратившим силу постановления главы администрации города Липецка от 08.09.2000 N 4014 "О создании муниципального института права и экономики и вхождении в состав учредителей" (пункт 2).

Несогласие с пунктом 2 постановления N 1484 послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый акт не обладает признаками ненормативного акта;  Институт, как некоммерческая организация, не является субъектом предпринимательской деятельности; содержание постановления и характер спорного правоотношения свидетельствуют о споре, связанном с созданием Института, что в том числе подтверждено и объяснениями сторон в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что образовательное учреждение, некоммерческая организация не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем споры с ее участием не являются спорами в сфере экономической деятельности, арбитражному суду не подведомственны.

Кассационная коллегия полагает следующее.

 Заявителем оспаривается акт, которым отменены положения о создании в городе Липецке муниципального института права и экономики с участием в числе учредителей администрации города Липецка.

Из пункта 1 учредительного договора следует, что институт создан в качестве муниципального учреждения.

Таким образом, названный спор связан с решением муниципального собственника о создании муниципального учреждения-некоммерческой организации, и участии в нем, которое было в последующем отменено оспариваемым актом.

Как правильно указал суд первой инстанции, споры о создании юридического лица  - некоммерческой организации и участии в нем, по общему правилу, арбитражному суду неподведомственны, за исключением перечисленных в норме части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих орга- низаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие ор- ганизации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой орга- низации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с фе- деральным законом (далее - корпоративные споры).

Из анализа учредительных документов суды установили, что к числу некоммерческих организаций, перечисленных в указанной норме, некоммерческая организация – институт права и экономики – не относится, в связи с чем арбитражному суду указанный спор неподведомственен. 

В связи с изложенным прекращение производства по делу является законным и обоснованным.

С иными основаниями, на которые указывают суды, кассационная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Вывод суда о том, что оспариваемый акт не имеет признаков властно-распорядительного акта, не соответствует существу распоряжения. Распоряжением исключены, по сути, правовые основания создания учреждения. Указанное направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Не может согласиться суд кассационной инстанции и с оценкой судом характера деятельности некоммерческой организации, как не направленной на получение прибыли, а следовательно, однозначно не связанной с экономической деятельностью.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Вместе с тем, в зависимости от организационно-правовой формы и типа организации, в частности, учреждения, такие организации могут приобретать имущественные права и обязанности, извлекать из своей деятельности доход, необходимый для достижения целей, для которых они созданы, если это предусмотрено их Уставом (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), распоряжаться им в том или ином объеме (статьи 123.21-123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, споры, связанные с деятельностью некоммерческой организации, могут затрагивать ее экономические интересы. Вместе с тем, поскольку в настоящем деле, по сути, оспаривался распорядительный акт учредителя некоммерческой организации, спор не вытекает из деятельности самой некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, поскольку спор о действиях учредителя некоммерческой организации не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по делу правильно прекращено судами, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу №А36-1770/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3