Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3851/2020

город Псков

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рельеф» (адрес: 182170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 418 руб. 39 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика не явились,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – истец, Управление)  к обществу с ограниченной ответственностью «Рельеф» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 34 418 руб. 39 коп. неустойки по контракту №0157200000319000726001 от 18.09.2019 за период 16.11.2019-11.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях  требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на иск возражал по существу требований, полагая расчет неустойки неверным без учета фактически выполненных работ и моментом подписания акта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. 

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт №01572000003190007260001 от 18.09.2019 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Невель - Нощино - Толкачево на участке км 16+925 - км 17+929 в Невельском районе Псковской области» (контракт).

В соответствии с пунктом 1.2.контракта  подрядчик обязался обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них в сроки, установленные п. 5.1. Контракта, и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации в порядке, предусмотренном в Разделе 9 Контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлена общая стоимость работ по контракту в сумме 9 344 359 руб.00 коп. (далее - цена Контракта), в том числе НДС 20 % 1 557 393 коп.17 руб.

Сторонами согласован сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания Контракта; окончание выполнения работ-до 15 ноября 2019 года. 

Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги (форма согласно ГОСТ 32755-2014 «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ») (п.5.2 контракта).

В соответсвии с пунктом 5.3 контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). Дата окончания работ по контракту, определенная Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Согласно пункту 8.13 контракта подрядчик обязался  вести и предоставлять заказчику, не позднее 5 рабочих дней до даты приемки, учетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 - 3 экз.; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 • 5 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 5 экз.; исполнительную документацию - 2 экз.; счет-фактуру на выполненные работы - I экз.; счет на выполненные работы - I экз.

Согласно пункта 11.4. Контракта подрядчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по контракту. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учетная документация согласно пункту 8.13 контракта представлена 11.12.2019, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 11.12.2019. 

Полагая что данное обстоятельство является грубым нарушением условий контракта со стороны ООО «Рельеф», истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки  за просрочку исполнения обязательств по контракту  начисленной за период с 16.11.2019 по 11.12.2019. Указанное требование стороной ответчика не исполнено, пени не уплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального  контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 ГК о договорах подряда и 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ»).

В силу статей 1, 307, 309 ГК РФ ответчик, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и предъявил их к приемке 11.12.2019 (акт выполненных работ от 11.12.2019 №1), то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Доводы ответчика о предъявлении к приемке работ согласно письму №66 от 25.10.2019 года не принимаются, поскольку ответчик данным письмом просил назначить комиссию для приемки этапа выполненных работ по устройству выравнивающего слоя из плотной песчаной асфальтобетонной смеси на автодороге. Письмом от 12.11.2019 ответчик просил назначить комиссию для принятия работ, однако в связи с непредставлением соответствующей документации согласно пункту 8.13 контракта, комиссия назначена не была.

02.12.2019 №327 Управлением составлена служебная записка  о несоответствии участка дороги км. 17+895 – км. 17+925 протяженностью 30 м, поскольку качество выполненных работ на данном участке не соответствует требованиям нормативных документов.

06.12.2019 Общество предоставило гарантийное письмо о выполнении работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия несоответствующего требованиям нормативной документации и выполнить устройство верхнего слоя покрытия в  срок до 15.05.2020.

Согласно обходному листу согласования выполненных работ по ремонту автомобильных дорог ответчик предоставил исполнительную документацию с замечаниями в отдел контроля качества только 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, а также пунктом 11.4 контракта истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение срока предоставления документации установленной пунктом 8.13 контракта с 16.11.2019 по 11.12.2019, размер которой составил 34 418 руб. 39 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления документации, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным. 

Суд пришел к выводу об отсутствие вины истца в нарушении срока предоставления ответчиком документации. 

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рельеф» в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 34 418 руб. 39 коп., основной долг, а также 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья    С.С.Лазарева