ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2697/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А76-11743/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-11743/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участи представители:

кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, срок до 31.12.2022),         акционерного общества «Банк.ДОМ.РФ» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.11.2020, сроком до 31.12.2022).

 

Определением от 20.04.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением от 03.08.2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5653778,51 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: автоприцепы к автомобилю

- марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, номер двигателя 

<

***>, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации СР 751667;

- марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак ВКО780 74, год выпуска 2008, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 СР 751669;

- марка КУПАВА 813270, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РА 455096;

- марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 ТХ 763983;

- марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2007, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РК 791878;

- марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2007, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РК 779535

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 требование кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворено. Требование в части пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.02.2022,  АО «Банк.ДОМ.РФ» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что  арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание доводы и доказательства Банка, не дал им правовую оценку, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления и привело к вынесению незаконного судебного акта, нарушающего права и интересы кредиторов должника.  Судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам Банка об отсутствии оснований для включения в реестр требований, как обеспеченных залогом, ввиду недоказанности фактического наличия имущества (наличия имущества в натуре) и отсутствия регистрации в установленном порядке права залога на движимые вещи. Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, в том числе, кредиторов по делу о банкротстве, о наличии приоритетного права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет такого имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

До начала судебного заседания от  финансового управляющего  ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 18072), который приобщен судом к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель  кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс»  возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ФИО5 поручилась перед КПК «УралФинанс» за обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, возникших из договоров займа. 30 сентября 2020 года между КПК «Урал-Финанс» (Заимодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа № 0000-ЗМ200627.

По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО6 заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа от 30 сентября 2020 года 0000- ЗМ200627: сумма займа - 183 000,00 (Сто восемьдесят три тысячи руб. 00 коп.); срок займа 3 месяца, с 30 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу, процентная ставка 15,0% годовых;

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником ФИО6 подтверждается расходным кассовым ордером № 000000-001859 от 30 сентября 2020 года на сумму 183 000,00 (Сто восемьдесят три тысячи руб. 00 коп.).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО6, возникших из договора займа от 30 сентября 2020 года 0000- ЗМ200627, перед КПК «Урал-Финанс» поручилась ФИО5 (договор поручительства от 30 сентября 2020 года № 0000-ПР200593).

По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности перед КПК «УралФинанс» по договору займа от 30 сентября 2020 года 0000- ЗМ200627 составляет 223 984,95 руб., в том числе: 182 927,53 руб. - сумма займа; 18 418,05 руб. - проценты за пользование займом; 22 639,37 руб. - пени за просрочку платежа.

30 сентября 2020 года между КПК «Урал-Финанс» (Заимодавец) и ФИО7 (Заемщик) был заключен договор займа № 0000-3М200626.

По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО7 заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа от 30 сентября 2020 года 0000- ЗМ200626: сумма займа -150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.); срок займа 36 месяцев, с 30 сентября 2020 года по 29 декабря 2023 года. процентная ставка 16,4% годовых;

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником ФИО7 подтверждается расходным кассовым ордером № 000000-001861 от 30 сентября 2020 года на сумму 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО7, возникших из договора займа от 30 сентября 2020 года № 0000-ЗМ200626, перед КПК «Урал-Финанс» поручилась ФИО5 (договор поручительства от 30 сентября 2020 года № 0000-ПР200592).

По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности перед КПК «УралФинанс» по договору займа от 30 сентября 2020 года № 0000-ЗМ200626 составляет 117 597,31 руб., в том числе: 117 597,31 руб. - сумма займа;

06 мая 2019 года между КПК «Урал-Финанс» (Заимодавец) и ФИО8 (Заемщик) был заключен договор займа № 0000-ЗМ190283 в редакции дополнительного соглашения от 11 марта 2020 года, 15 мая 2020 года, 20 июля 2020 года, 29 октября 2020 года.

По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО7 заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа от 06 мая 2019 года № 0000-ЗМ 190283: сумма займа - 272 000,00 (Двести семьдесят две тысячи руб. 00 коп.); срок займа 36 месяцев, с 06 мая 2019 года по 06 мая 2022 года.

Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 18,8% годовых;

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником ФИО8 подтверждается расходным кассовым ордером № 000000-001399 от 06 мая 2019 года на сумму 272 000,00 (Двести семьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО8, возникших из договора займа от 06 мая 2019 года № 0000-ЗМ190283, перед КПК «УралФинанс» поручилась ФИО5 (договор поручительства от 06 мая 2019 года № 0000-ПР190284).

По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности перед КПК «УралФинанс» по договору займа от 06 мая 2019 года № 0000-ЗМ190283 составляет 129 385,52 руб., в том числе:

117 128,14 руб. - сумма займа;

12 238,82 руб. - проценты за пользование займом;

18,56 руб. - пени за просрочку платежа.

19 августа 2019 года между КПК «Урал-Финанс» (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа № 0000-ЗМ190543 в редакции дополнительного соглашения от 20 июля 2020 года, 22 марта 2021 года.

По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО7 заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа от 19 августа 2019 года № 0000-ЗМ 190543:сумма займа - 272 000,00 (Двести семьдесят две тысячи руб. 00 коп.); срок займа 36 месяцев, с 19 августа 2019 года по 19 августа 2022 года. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 17,9% годовых;

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником ФИО9 подтверждается расходным кассовым ордером № 000000-002444 от 19 августа 2019 года на сумму 272 000,00 (Двести семьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО9, возникших из договора займа от 19 августа 2019 года № 0000-ЗМ 190543, перед КПК «Урал-Финанс» поручилась ФИО5 (договор поручительства от 19 августа 2019 года № 0000-ПР190564).

По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности перед КПК «УралФинанс» по договору займа от 19 августа 2019 года № 0000-ЗМ190543 составляет 293 890,23 руб., в том числе: 228 427,87 руб. - сумма займа; 56 235,83 руб. - проценты за пользование займом; 9 226,53 руб. - пени за просрочку платежа.

16 января 2020 года между КПК «Урал-Финанс» (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа № 0000-ЗМ200009 в редакции дополнительного соглашения от 20 июля 2020 года, от 25 января 2021 года.

По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО9 заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, б Индивидуальных условий договора займа от'16 января 2020 года № 0000-3 М 200009: сумма займа - 746 000,00 (Семьсот сорок шесть тысяч руб. 00 коп.); срок займа 36 месяцев, с 16 января 2020 года по 16 января 2023 года.

Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 16,8% годовых;

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником ФИО9 подтверждается расходным кассовым ордером № 000000-000085 от 16 января 2020 года на сумму 746 000,00 (Семьсот сорок шесть тысяч руб. 00 коп.).

 За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО9, возникших из договора займа от 16 января 2020 года № 0000-ЗМ200009, перед КПК  «Урал-Финанс» поручилась ФИО5 (договор поручительства от 30 января 2020 года № 0000-ПР200010).

По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности перед КПК «УралФинанс» по договору займа от 16 января 2020 года № 0000-ЗМ200009 составляет 975 031,25 руб., в том числе: 740 001,87 руб. - сумма займа; 171 664,21 руб. - проценты за пользование займом; 63 365,17 руб. - пени за просрочку платежа. 

22 марта 2021 года между КПК «Урал-Финанс» (Заимодавец) и ФИО9 (Заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № 0000-ЗМ210135.

По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО9 заем на следующих условиях (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа от 22 марта 2021 года 0000-ЗМ210135: сумма займа - 4 103 000,00 (Четыре миллиона сто три тысячи руб. 00 коп.); срок займа 24 месяцев, с 22 марта 2021 года по 22 марта 2023 года. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 17,0% годовых;

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником ФИО9 подтверждается расходным кассовым ордером № 000000-000439 от 22 марта 2021 года на сумму 100 000,00 (Сто тысяч руб. 00 коп.), платежным поручением № 520 от 31 марта 2021 года на сумму 1 000 000,00 (Один миллион руб. 00 коп.), платежным поручением № 525 от 31 марта 2021 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона руб. 00 коп.), платежным поручением № 533 от 01 апреля 2021 года на сумму 1 003 000,00 (Один миллион три тысячи руб. 00 коп.).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО9, возникших из договора займа от 22 марта 2021 года № 0000-ЗМ210135, перед КПК «Урал-Финанс» поручилась ФИО5 (договор поручительства от 22 марта 2021 года № 0000-ПР210110).

По состоянию на 02 августа 2021 года сумма задолженности перед КПК «УралФинанс» по договору целевого займа от 22 марта 2021 года № 0000-ЗМ210135 составляет 3 913 889,25 руб., в том числе: 3 854 567,31 руб. - сумма займа; 59 244,18 руб. - проценты за пользование займом; 77,76 руб. - пени за просрочку платежа.

Общая сумма задолженности должника ФИО5 перед КПК «УралФинанс» по договору поручительства № 0000-ПР200593 от 30 сентября 2020 года к договору займа от 30 сентября 2020 года № 0000-ЗМ200627, договору поручительства № 0000-ПР200592 от 30 сентября 2020 года к договору займа от 30 сентября 2020 года № 0000-ЗМ200626., договору поручительства № 0000-ПР190284 от 06 мая 2019 года к договору займа от 06 мая 2019 года № 0000-3М190283, договору поручительства № 0000- ПР190564 от 19 августа 2019 года к договору займа от 19 августа 2019 года № 0000- ЗМ190543, договору поручительства № 0000-ПР200010 от 30 января 2020 года к договору займа от 16 января 2020 года № 0000-3М200009, договору поручительства № 0000-ПР210110 от 22 марта 2021 года к договору займа от 22 марта 2021 года № 0000- ЗМ210135 составляет 5 653 778,50 руб., в том числе: 5 240 650,03 руб. - задолженность по сумме займа; 317 801,09 руб. - проценты за пользование займом; 95 327,39 руб. - пени за просрочку платежей.

Согласно Информации Банка России от 19 марта 2021 года по состоянию на 22 марта 2021 года размер ключевой ставки составлял -4,50 % годовых.

Общая сумма задолженности должника ФИО5 перед КПК «УралФинанс» в размере 5 653 778,50 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке: 5 558 451,12 руб. основного долга (задолженность по сумме займа и задолженность по уплате процентов за пользование займом); 95 327,39 руб. штрафных санкций.

Указанная задолженность подлежит учету как обеспеченная залогом имущества должника в виду следующего.

1. Договор залога № 0000-ЗЛ200368 от 30 сентября 2020 года

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 30 сентября 2020 года 0000- ЗМ200627 между КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога № 0000-ЗЛ200368 от 30 сентября 2020 года.

Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога является: автоприцеп к автомобилю, марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, номер двигателя 

<

***>, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации СР 751667.

2. Договор залога № 0000-ЗЛ200367 от 30 сентября 2020 года

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 30 сентября 2020 года 0000- ЗМ200626 между КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога № 0000-ЗЛ200367 от 30 сентября 2020 года.

Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога являются два автоприцепа для легкового автомобиля: марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак ВКО780 74, год выпуска 2008, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 СР 751669

- марка КУПАВА 813270, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РА 455096.

3. Договор залога № 0000-ЗЛ190159 от 06 мая 2019 года

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 06 мая 2019 года № 0000-ЗМ190283 между КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога № 0000-ЗЛ190159 от 06 мая 2019 года.

Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога являются автоприцеп для легкового автомобиля:марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 ТХ 763983.

4. Договор залога № 0000-ЗЛ190321 от 19 августа 2019 года

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 19 августа 2019 года № 0000-ЗМ 190543 между КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога № 0000-ЗЛ190321 от 19 августа 2019 года.

Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога является автоприцеп для легкового автомобиля: марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2007, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РК 791878.

5. Договор залога № 0000-ЗЛ200006 от 16 января 2020 года

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору займа от 16 января 2020 года № 0000-ЗМ200009 между КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) был заключен договор залога № 0000-ЗЛ200006 от 16 января 2020 года.

Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога являются два автоприцепа для легкового автомобиля: марка КУПАВА 813280, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2007, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РК 779535, марка КУПАВА 813270, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006, кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РА 455096.

Заемщиками обязанность по погашению займов не исполнялась, в связи с чем, Банк обратился в суд за установлением задолженности в реестре требований кредиторов, как обеспеченной залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, указал, что доказательств того, что должник умышленно увеличила кредиторскую задолженность с обременением в виде залога, в материалы дела не представлено, не представлено доказательств аффилированности между должником и  КПК «Урал-Финанс», в связи с чем  признал требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части установления требования как обеспеченное залогом имущества должника (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Спора в части действительности заключенных кредитных договоров  и договоров поручительства у лиц, участвующих в деле,  не имеется. Размер задолженности, подлежащей установлению в реестре требований кредиторов, лицами участвующими в деле, не оспаривается.

В указанной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Таким образом, в силу названных разъяснений судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо проверять наличие указанного имущества у должника.

Как следует из заявления КПК «Урал-Финанс»: в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО6 (заемщик) перед КПК «Урал-Финанс» (займодавец) по договору займа №0000-ЗМ200627 от 30.09.2020г. между КПК «Урал-Финанс» и ФИО5 30.09.2020г. заключен договор залога №0000-ЗЛ200368, предметом которого является автоприцеп для легкового автомобиля марки КУПАВА 813280, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2008 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 СР 751667.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО7 (заемщик) перед КПК «Урал-Финанс» (займодавец) по договору займа №0000-ЗМ200626 от 30.09.2020г. между КПК «Урал-Финанс» и ФИО5 30.09.2020г. заключен договор залога №0000-ЗЛ200367, предметом которого являются два автоприцепа для легкового автомобиля:

-           марка КУПАВА 813280, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2008 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 СР 751669;

-           марка КУПАВА 813270, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2006 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РА 455096.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО8 (заемщик) перед КПК «Урал-Финанс» (займодавец) по договору займа №0000-ЗМ190283 от 06.05.2019г. (в редакции дополнительных соглашений от 11.03.2020, от 15.05.2020, от 20.07.2020, от 29.10.2020) между КПК «Урал-Финанс» и Токарюк Л .А. 06.05.2019г. заключен договор залога №0000-ЗЛ190159, предметом которого является автоприцеп для легкового автомобиля марки КУПАВА 813280, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2008 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 ТХ 763983.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО9 (заемщик) перед КПК «Урал-Финанс» (займодавец) по договору займа №0000-ЗМ190543 от 19.08.2019г. (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2020, от 22.03.2021) между КПК «Урал-Финанс» и ФИО5 19.08.2019г. заключен договор залога №0000-ЗЛ190321, предметом которого является автоприцеп для легкового автомобиля марки КУПАВА 813280, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2007 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РК 791878.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО9 (заемщик) перед КПК «Урал-Финанс» (займодавец) по договору займа №0000-ЗМ200009 от 16.01.2020г. (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2020, от 25.01.2021) между КПК «Урал-Финанс» и ФИО5 16.01.2020г. заключен договор залога №0000-ЗЛ200006, предметом которого являются два автоприцепа для легкового автомобиля:

-           марка КУПАВА 813280, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2007 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РК 779535.

-           марка КУПАВА 813270, VIN 

<

***>; рег. знак 

<

***>; 2006 г.в., кузов не установлен, цвет белый, свидетельство о регистрации 74 РА 455096.

В судебном порядке задолженность с заемщиков не отыскивалась, обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

Как следует из приложенных к заявлению о включении в реестр требований кредиторов документов, акт проверки залогового имущества отсутствует. Соответственно, в материалах дела не имеется документального подтверждения фактического наличия имущества.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие            принадлежность     имуществ определенному           лицу,  подлежат государственной регистрации (статья 8.1) или в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, то есть придание такому залогу публичности.

Следовательно, по смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении. Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

Вместе с тем, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими такого обеспечения.

Таким образом, наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, в том числе, кредиторов по делу о банкротстве, о наличии приоритетного права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет такого имущества.

Как     следует     из     материалов     дела,     КПК     «Урал-Финанс»     в     материалы     дела     не представлены        доказательства,       подтверждающие       внесение       уведомлений       о       залоге движимого имущества должника в пользу залогодержателя КПК «Урал-Финанс» по вышеуказанным договорам залога

Более того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на дату обращения КПК «Урал-Финанс» с заявлением о включении в реестр отсутствовали и отсутствуют записи о залоге (подтверждается выписками из реестра, представленными Банком в суд первой инстанции).

При    указанных    обстоятельствах      требование   заявителя      не подлежало удовлетворению, как обеспеченное залогом имущества.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит изменению на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-11743/2021   изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»  -  удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу № А76-11743/2021  в следующей редакции:

  Признать требование кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в размере 5 394 390 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5.

В удовлетворении  требования  об учете требования как обеспеченное залогом имущества должника – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.А. Позднякова 

Судьи:                                                                                             А.Г. Кожевникова    

                                                                                                     А.А. Румянцев