ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19283/2024

г. Красноярск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «03» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО2): ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2024, паспорт

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО4, представитель по доверенности от 26.09.2024 № Д/04/58, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 27.06.2024. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» октября 2024 года по делу № А33-19283/2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Фонд развития территорий».

Определением от 26.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024, дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2024 года по делу № А33-19283/2024 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, арбитражному управляющему ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит:

1. Установить в бездействии ФИО2, выразившемся в невыявлении в срок до июля 2022 года факта нарушения обязанности но подаче заявления ООО «СитиСтрой» в арбитражный суд в сроки и в случаях, установленных Законом о банкротстве, необращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих ООО «СитиСтрой» лиц к субсидиарной ответственности в срок до 20.01.2023; неразмещении уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022. а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоЛП РФ.

2. Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2024 по делу № А33-19283/2024 в части освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 по всем установленным эпизодам нару шепни к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в форме предупреждения.

1. Доводы апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы:

1) в отношении эпизода - невыявление в срок до июля 2022 года факта нарушения обязанности по подаче заявления ООО «СитиСтрой» о своем банкротстве в арбитражный суд в сроки и в случаях, установленных Законом о банкротстве, Управление указывает, что:

- обстоятельства, на которые арбитражный управляющий ссылается как на объективные препятствия для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не нашли свое подтверждения в ходе проведенного административного расследования (стр. 12 протокола № 00702424 от 17.06.2024),

- Арбитражным судом Красноярского края при вынесении решения не исследовано действительно ли приведенные управляющим обстоятельства препятствовали подготовке и подаче им заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

2) в отношении эпизода - неразмещение уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022, Управление указывает, что:

- сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства процедуры не содержат, предусмотренные п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, сведения о сроках предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований.

- буквальное содержание указанных сообщений (отсутствие в них формулировки - «предъявление участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований») может вводить в заблуждение участников строительства, имеющих соответствующие права требования, ввиду отсутствия у последних специальных знаний в сфере банкротства. Указанное, по мнению Управления, может повлечь пропуск участниками строительства сроков на предъявление требований и последующее невосстановление их прав.

3) в отношении следующих нарушений: 

- созыв и проведение собраний кредиторов ООО «СитиСтрой» 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 в форме заочного голосования,

- представление 11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, содержащего недостоверные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности ООО «Злата»,

- непредставление в материалы дела № А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего ООО «Злата» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженных в отчете сведения, в срок до 06.03.2024,

Управление выражает свое несогласие с позицией суда первой инстанции о признании их малозначительными.

От арбитражного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Установление состава вменяемого правонарушения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении № 00702424 от 17.06.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Вменяемые ФИО2 правонарушения совершались при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой»« в рамках дела № А33-32090/2020 и общества с ограниченной ответственностью «Злата» в рамках дела А33-25060/2021.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяются следующие эпизоды правонарушения:

- невыявление в срок до июля 2022 года факта нарушения обязанности по подаче заявления должника ООО «СитиСтрой» в арбитражный суд в сроки и в случаях, установленных Законом о банкротстве, необращение в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих ООО «СитиСтрой» лиц к субсидиарной ответственности в срок до 20.01.2023. 

- созыв и проведение собраний кредиторов должника 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 в форме заочного голосования.

- неразмещение уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.

- непринятие мер по реализации имущества должника ООО «Злата», включая разработку и утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в срок до 11.09.2023. 

- представление 11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, содержащего недостоверные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника;  непредставление в материалы дела №А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженных в отчете сведения, в срок до 06.03.2024.

Оценивая каждый из вменяемых эпизодов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По первому эпизоду административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абз. 11 п. 2, п, 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве, в связи с невыявлением в срок до июля 2022 года факта нарушения обязанности по подаче заявления должника ООО «СитиСтрой» в арбитражный суд в сроки и в случаях, установленных Законом о банкротстве, необращением в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих ООО «СитиСтрой» лиц к субсидиарной ответственности в срок до 20.01.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу № А33-32090/2020 заявление Фонда признано обоснованным, ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по делу назначалось на 19.01.2023.

При принятии решения о признании должника банкротом по состоянию на январь 2022 года судом по результатам анализа материалов дела № А33-32090/2020 установлены следующие обстоятельства:

- в отношении ООО «СитиСтрой» возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму 3 874 748,47 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены;

- операции по счетам ООО «СитиСтрой» приостановлены с 30.09.2019 на основании решений ФНС России. Какие-либо доказательства, подтверждающие возобновление операций по счетам должника, в материалы дела не представлены;

- в результате проверки, проведенной 21.09.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, были выявлены отклонения застройщика от примерного графика реализации проекта, в частности строительная готовность во втором квартале 2020 года по жилому дому № 1 составляет 8,17%, по жилому дому № 2 составляет 0,281%, по жилому дому № 3 составляет 0,281%;

- согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год активы должника составляют 453297000 руб., в том числе: 42 593 000 руб. - основные средства, 6 797 000 руб. -НДС по приобщенным ценностям, 403 878 000 руб. - дебиторская задолженность, 29 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты. В пассивной части бухгалтерской отчетности должника за 2019 год отражены заемные средства в размере 203 000 руб., кредиторская задолженность в размере  2 628 000 руб., доходы будущих периодов в размере 448 558 000 руб. Выручка в 2019 году и за 9 месяцев 2020 года у должника отсутствовала;

- должником не представлено документального подтверждения о наличии контрагентов, за счет которых возможно достроить спорные объекты долевого строительства;

- должником не представлены доказательства, подтверждающие, что дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе, является реальным активом, за счет которого возможно достроить объекты незавершенного строительства и как следствие передать участникам строительства объекты долевого строительства в установленный срок.

Конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» ФИО2 05.07.2022 в материалы дела № A33-32090/2020 посредством системы «Мой Арбитр» в числе прочих документов представлен анализ финансово-экономического состояния ООО «СитиСтрой», проведенный управляющим в период с 06.06.2022 по 01.07.2022. Согласно тексту финансового анализа при его проведении управляющим исследовалась деятельность предприятия за 2019-2021 годы.

По результатам финансового анализа управляющим сформулированы следующие выводы:

- коэффициент абсолютной ликвидности в 2019-2021 годах равен 0, из чего следует, что должник был не в состоянии немедленно рассчитаться по своим текущим обязательствам;

- коэффициент текущей ликвидности в 2019-2021 годах равен 0,91 (ниже рекомендуемого), из чего управляющим сделан вывод, что ликвидных активов у должника недостаточно для погашения текущих обязательств;

- доля собственных средств в общей сумме всех средств должника, авансированных им для осуществления уставной деятельности в 2019-2021 годах находится ниже нормального значения, на конец анализируемого периода менее 0.5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2021 года составляет 0,004. Это означает, что должник «живет в долг» и у него отсутствуют гарантии погашения своих обязательств;

- по результатам анализа коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, рассчитанных за период с 31.12.2019 г. по 31.12.2021 г., можно сделать вывод об ухудшении почти всех показателей и росте финансовой зависимости должника от кредиторов;

- для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СитиСтрой», в ходе процедуры конкурсного производства наиболее целесообразным является привлечение средств третьих лиц, так как ООО «СитиСтрой» не располагает достаточными денежными средствами.

Таким образом, конкурсным управляющим по результатам финансового анализа сделаны выводы о том, что у должника в 2019-2021 годах отсутствовала возможность погашения своих обязательств.

Административным органом сделаны выводы о том, что руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом в июне 2021 года.

Так, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2020 по делу № 2-156/20 с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2 162 250 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.02.2020 года.

По состоянию на февраль 2020 года ООО «СитиСтрой» имелась задолженность перед налоговым органом, неоплаченная более трех месяцев, в сумме 240 048,14 руб. со сроком оплаты в период с 31.10.2017 по 31.10.2019. Учитывая требования п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, в июне 2020 года ООО «СитиСтрой» уже имело признаки банкротства и руководитель обязан был обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве организации. Кроме того, по состоянию на июнь 2020 года также имели место обстоятельства, установленные в решении о признании должника банкротом (отсутствие движения денежных средств по расчетному счету, неоконченные исполнительные производства, нереальная ко взысканию дебиторская задолженность, низкая строительная готовность по жилому дому № 1 - 8,17%, жилому дому № 2 - 0,281%, жилому дому № 3 -0,281%). Обязательства, возникшие в период с июля по 09.11.2020 (дата принятия заявления Фонда о признании ООО «СитиСтрой» банкротом к производству суда) будут составлять размер субсидиарной ответственности. К таковым можно отнести налоговые платежи и взносы на обязательное социальное страхование (об их наличии свидетельствуют документы, представленные ФНС 24.11.2021, 30.12.2021) в Арбитражный суд Красноярского края. Данные факты могли быть установлены ФИО2 в рамках проведенного анализа финансового состояния должника при надлежащем и оперативном исполнении своих обязанностей в срок до июля 2022 года. Соответственно, заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности должно было быть подано ФИО2 не позднее 19.01.2023 (дата рассмотрения судом итогов конкурсного производства).

30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым управляющий просит: установить наличие оснований для привлечения бывших директоров ООО «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО7 (ИНН 

<

***>) и ФИО8 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности солидарно; приостановить производство в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на вышеуказанные признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, выделенные Арбитражным судом Красноярского края при принятии решения о признании ООО «СитиСтрой» банкротом. Из приведенных доводов заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности использовались сведения и документы, поступившие в материалах дела № А33-32090/2020 до даты принятия решения о признании должника банкротом и в пределах срока, на который первоначально вводилась процедура по делу о банкротстве (сведения о задолженности должника перед уполномоченным органом представлены в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 24.11.2021, 30.12.2021).

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Право и срок на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотрены статьей 61.14 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, начинает течь с 21.01.2022 (даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) и истекает 21.01.2025. С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 30.01.2024, то есть в пределах срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц в пределах срока исковой давности  не может являться основанием для вывода о том, что конкурсным управляющим не допущено незаконного бездействия, применительно к настоящему делу подлежат отклонению, поскольку оценка действий арбитражного управляющего относительно предъявления, либо не предъявления определенного требования, может быть произведена только исходя из критерия разумности либо неразумности произведенных им действий, с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Само же по себе совершение арбитражным управляющим несвоевременных действий, но в пределах срока исковой давности, без признаков прямого нарушения законодательства о банкротстве не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, Закона о банкротстве, в связи с созывом и проведением собраний кредиторов должника 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 в форме заочного голосования.

Административный орган указывает, что на 11.07.2022 конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» назначено собрание кредиторов ООО «СитиСтрой» (ранее не созывалось и не проводилось) в заочной форме со следующей повесткой дня:

«1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится).

2. Утверждение формы проведения последующих собраний кредиторов в заочной форме.

3. Утверждение привлечения юриста в целях юридического сопровождения процедуры банкротства должника ООО «Ситистрой» на весь период конкурсного производства на сумму 20 000 рублей в месяц.

4. Утверждение привлечения бухгалтера в целях ведения бухгалтерского учета и правильного учета имущества в процедуре банкротства должника ООО «Ситистрой» на весь период конкурсного производства на сумму 20 000 рублей в месяц».

Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.07.2022, прикрепленному к сообщению № 9193578, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.07.2022, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 10,8% голосов от общего числа голосов установленных требований конкурсных кредиторов.

Однако с учетом положений п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является неправомочным, о чем конкурсным управляющим указано на стр. 3 протокола от 11.07.2022, соответственно, решения, которые приняты кредиторами и о которых пишет управляющий, являются недействительными и не влекут правовых последствий, ввиду чего последующие собрания кредиторов должника, назначаемые конкурсным управляющим после истечения срока действия моратория, должны созываться и проводиться конкурсным управляющим в очной форме.

1) 08.09.2022 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9595743, согласно которому на 11.10.2022 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

17.10.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 9875009 о результатах проведения 11.10.2022 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 11.10.2022.

Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.10.2022 собрание кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве признано неправомочным, поскольку количество голосов от общего числа установленных требований конкурсных кредиторов с правом голоса (имеющих требования к должнику в качестве основного долга) составляет 0,08%.

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 11.10.2022 представлен конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 18.10.2022.

2) 08.12.2022 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10281579, согласно которому на 11.01.2023 назначено очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

12.01.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 10514803 о результатах проведения 11.01.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 11.01.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 11.01.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» назначенного на 11.01.2023 г., не поступало. Настоящий протокол составлен «11» января 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 11.01.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 12.01.2023.

3) 10.03.2023 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10964360, согласно которому на 11.04.2023 назначено очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

12.04.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 11227990 о результатах проведения 11.04.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 11.04.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 11.04.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой», назначенного на 11.04.2023, не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «11» апреля 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 11.04.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 12.04.2023.

4) 07.06.2023 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 11667978, согласно которому на 10.07.2023 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

14.07.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 11945911 о результатах проведения 10.07.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 10.07.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 10.07.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» назначенного на 10.07.2023 г., не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «10» июля 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 10.07.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 12.07.2023.

5)  04.09.2023 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 12357480, согласно которому на 06.10.2023 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

07.10.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 12645523 о результатах проведения 06.10.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 06.10.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 10.07.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» назначенного на 06.10.2023 г., не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего  о своей деятельности  и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «6» октября 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 06.10.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела № АЗЗ-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 11.10.2023.

6) 28.11.2023 конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 13071085, согласно которому на 29.12.2023 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

01.01.2024 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 13345244 о результатах проведения 29.12.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 29.12.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 29.12.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «29» декабря 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 29.12.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 04.01.2024.

Таким образом, в нарушение положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» созывались и проводились собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» назначено собрание кредиторов ООО «СитиСтрой» (ранее не созывалось и не проводилось) на 11.07.2022 в заочной форме. Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.07.2022, прикрепленному к сообщению № 9193578, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.07.2022, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 10,8% голосов от общего числа голосов установленных требований конкурсных кредиторов. Собрание признано несостоявшимся. Последующие собрания кредиторов, назначенные на 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 проведены в форме заочного голосования.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника в очной форме арбитражным управляющим ФИО2 в ходе административного расследования не представлено.

Доказательства принятия на собрании кредиторов должника решения о возможности проведения собрания кредиторов 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023, в заочной форме не представлены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии состава правонарушения по данному эпизоду.

По третьему эпизоду административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 201.4, абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России № 178, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, что выразилось в неразмещении уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу № А33-32090/2020 заявление Фонда признано обоснованным, ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Резолютивная часть решения по делу № А33-32090/2020 оглашена в судебном заседании 21.01.2022, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена 22.01.2022 в 11 час. 12 мин. по московскому времени.

Таким образом, конкурсный управляющий должника должен был уведомить участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований путем размещения соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также направить соответствующие сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.

Управлением установлено, что на сайте ЕФРСБ уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований в установленные сроки не размещалось, в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось.

Вышеуказанные доводы Управления были отклонены судом первой инстанции, который  пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по данному эпизоду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Учитывая, что порядок размещения уведомления о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований Законом о банкротстве не регламентирован, уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований может быть включено конкурсным управляющим как в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, так и размещено в виде самостоятельного сообщения.

При изучении сведений, размещенных в свободном доступе на сайтах газеты «Коммерсантъ» (https://bankruptcy.kommersant.ru/) и ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.ru/), Управлением установлено, что в порядке ст. 128 Закона о банкротстве опубликованы и размещены следующие сведения:

- в выпуске № 16(7217) газеты «Коммерсантъ» от 29.01.2022 опубликовано объявление № 77010359398 следующего содержания: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 г. по делу № АЗЗ-32090/2020 Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246401001, место нахождения: 660093, 

<

...> «Красноярский Рабочий», дом 17OA, помещение 3-30) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 20.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 298600, 

<

...>). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, 

<

...>. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 3 месяца с даты настоящей публикации. Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 119602, 

<

...>. Следующее судебное заседание по делу о банкротстве состоится 05.05.2022 г. в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, зал 543»;

- на сайте ЕФРСБ 25.01.2022 размещено сообщение № 8086238 о судебном акте следующего содержания: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 г. по делу № АЗЗ-32090/2020 Общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246401001, место нахождения: 660093, 

<

...> «КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ», ДОМ 170 А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-30) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 20.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 298600, 

<

...>). Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, 

<

...>. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 3 месяца с даты публикации в газете «Коммерсант». Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 119602, 

<

...>».

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, указанные сообщения не содержат, предусмотренные п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, понятные среднему участнику правоотношений по строительству сведения о сроках предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований.

Принимая во внимание, что такие сообщения должны читать в массе своей обычные граждане, буквальное содержание указанных сообщений (отсутствие в них формулировки - «предъявление участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований») может вводить в заблуждение участников строительства относительно адресации именно им таких сообщений и относительно содержания дальнейших действий  и сроков их совершения.

Указанное может повлечь пропуск участниками строительства сроков на предъявление требований и последующее невосстановление их прав.

Таким образом, опубликованные сообщения в силу малоинформативности не выполняют ту функцию, которую предусмотрел для них законодатель, а это равносильно их неопубликованию.

Для целей информирования участников строительства, как массовой и слабозащищенной категории кредиторов, арбитражный управляющий должен избегать формального подхода (из разряда – «для галочки») и проявить больше профессионализма для реального достижения тех целей, которые ставит перед управляющим закон в плане доведения юридически значимой информации.

Неопубликование, опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также не опубликование в полном объеме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13, выразившейся в неразмещении уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.

По четвертому эпизоду административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер по реализации имущества должника ООО «Злата», включая разработку и утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в срок до 11.09.2023. 

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2022 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 12.09.2022) по делу № А33-25060/2021 ООО «Злата» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год. Судебное заседание по делу назначалось на 11.09.2023. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 10.04.2023, по второму вопросу повестки дня принято решение «Реализовать имущество, принадлежащее ООО «Злата» на праве собственности».

Из совокупности вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий после истечения шести месяцев с даты признания должника банкротом, при отсутствии сведений о принятии ПКК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам и принятии собранием кредиторов решения о продаже имущества должника должен был до истечения срока, на который вводилась процедура по делу о банкротстве (то есть в срок до 11.09.2023), принять меры по реализации имущества должника (в том числе разработать положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, начать реализовывать имущество должника посредством проведения торгов).

Отклоняя доводы Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация же конкурсным управляющим земельных участков ООО «Злата», на чем настаивает заявитель, привела бы к нарушению данного права граждан – участников строительства ввиду следующего. В случае реализации земельных участков часть денежных средств (85%, п/п 1, 2 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве) подлежала бы направлению на погашение требований граждан – участников строительства, содержащихся в реестре требований участников строительства. В результате размер непогашенных требований участников строительства уменьшился бы. 

Согласно же ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства осуществляется исходя из размера требований, включенных в реестр требований участников строительства. Таким образом, уменьшение размера требований гражданина – участника строительства в реестре требований напрямую повлекло бы уменьшение размера возмещения, выплачиваемого такому гражданину Фондом в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ. При этом размер возмещения существенно превышает размер полученного гражданином – участником строительства в результате продажи земельных участков ввиду следующего: - при реализации имущества застройщика – банкрота требования гражданина – участника строительства погашаются исходя из цены договора долевого участия; - размер же выплаты возмещения, согласно ч. 2 ст. 13 Закона №218-ФЗ, рассчитывается исходя из стоимости равнозначного жилого помещения на дату не более чем на шесть месяцев ранее принятия Фондом решения о выплате возмещения. 

Такое требование противоречит указаниям ВС РФ, нарушает законодательство о долевой собственности на земельный участок. На земельных участках, непринятие мер по реализации которых заявитель вменяет в вину конкурсному управляющему ООО «Злата», расположены объекты незавершенного строительства. Данные земельные участки предназначены и представлялись для осуществления строительства многоквартирных домов.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов, поскольку на фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. метров. При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Фондом принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства объектов незавершенного строительства. Положения п. 10 ст. 201.1 Закона о банкротстве содержат запрет на продажу прав на объекты незавершенного строительства, а не проведение торгов по его продаже.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2024 по делу № А33-25060/2021 заявление о намерении Фонда было удовлетворено с одновременной передачей Фонду прав застройщика ООО «Злата».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения по рассматриваемому эпизоду. Каких-либо возражений с обжалуемым решением в данной части апелляционная жалоба не содержит. 

По пятому эпизоду административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в представлении 11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, содержащего недостоверные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника; в непредставлении в материалы дела №А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженных в отчете сведения, в срок до 06.03.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2023 по делу № А33-25060-30/2021 суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении бухгалтера с ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей и в привлечении ООО «ЧОО «Сокол» по охране объектов незавершенного строительства ООО «Злата» в размере 1 280 736 руб. на основании договора на оказание охранных услуг № 09/23-ФО-ЗЛ от 01.10.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2023 по делу № А33-25060/2021 судебное заседание по делу откладывалось на 26.10.2023.

Указанным судебным актом суд определил конкурсному управляющему представить в материалы дела № А33-25060/2021 в срок до 16.10.2023 отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», с документальным обоснованием.

11.10.2023 конкурсным управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 06.10.2023 о продлении срока конкурсного производства, к которому в числе прочих документов приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023.

Раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» представленного 11.10.2023 отчета содержит сведения о привлеченных управляющим специалистах:

- юрист-делопроизводитель ФИО9 на основании договора возмездного оказания юридических услуг №1-ЗЛ от 01.10.2022 (расторгнут 08.09.2023) с размером вознаграждения 20 000 руб. с 01.10.2023 по 08.09.2023;

- юрист-делопроизводитель ФИО10 на основании договора возмездного оказания юридических услуг №3-ЗЛ от 09.09.2023 с размером вознаграждения 20 000 руб. с 09.09.2023;

-бухгалтер ФИО11 на основании договора возмездного оказания бухгалтерских услуг №2-ЗЛ от 01.10.2022 (расторгнут 08.09.2023) с размером вознаграждения 20 000 руб. с 01.10.2022 по 08.09.2023;

- ООО «Медиатор» - оценка рыночной стоимости восьми земельных участков и 16 незавершенных объектов строительства на основании договора № 117-22 оказания услуг по оценке от 05.12.2022 с размером вознаграждения 200 000 руб.;

- частнопрактикующий оценщик ФИО12 - проведение оценки рыночной стоимости 1 кв/м различного типа жилых помещений на основании договора № 4-1873/2022 от 01.12.2022 с размером вознаграждения 260 000 руб.;

- услуги охраны - ООО «ЧОО «Сокол» на основании договора на оказание охранных услуг № 9/23-ФО-ЗЛ от 01.10.2022 с размером вознаграждения 168 руб./час, 180 000 руб. - аренда и электрификация вагончика с 01.10.2023 по 31.03.2023, 10000 руб./мес. - выездные проверки с 01.04.2023 г. по 30.06.2023.

Раздел «Сведения о текущих обязательствах должника ООО «Злата» содержит сведения о следующих текущих обязательствах должника:

- в третьей очереди текущих платежей учтена задолженность перед ООО ЧОО «Охрана Сокол» в размере 758 832 руб. (не погашалась);

в пятой очереди текущих платежей учтена задолженность перед ООО «Медиатор» (оказание услуг по оценке) в размере 200 000 руб. (не погашалась), частнопрактикующим оценщиком ФИО12 (оказание услуг по оценке) в размере 260 000 руб. (не погашалась), ФИО9 (юридическое сопровождение) в размере 225 714,29 руб. (не погашалась), ФИО11 (бухгалтерское сопровождение) в размере 225 714,29 (не погашалась).

С учетом вынесенного 23.08.2023 Арбитражным судом Красноярского края определения по обособленному спору № А33-25060-30/2021 ФИО2 недостоверно отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, представленном в материалы дела №А33-25060/2021 11.10.2023.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание привлечения специалистов (бухгалтера и охранную организацию), а также отражение сумм расходов на привлеченных специалистов в текущих обязательствах в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023 в действиях конкурсного управляющего ООО «Злата» ФИО2 образует состав административного правонарушения, поскольку из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчетах должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В части своевременности предоставления отчетов управляющего судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения. 

В настоящее время в соответствии с Законом № 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина также решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

На основании вышеизложенного и с учетом того, что процедура реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (по общему правилу, шесть месяцев), предполагается, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов является необходимым условием надлежащего осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 июля 2021 года № 39-П и пункте 1.1 мотивировочной части постановления от 7 октября 2024 года № 44-П, неисполнение (нарушение) предусмотренных законодательством обязанностей (правил), если оно выступает единственным признаком объективной стороны административного правонарушения, подразумевает наступление административной ответственности не только за бездействие лица по исполнению возложенной на него обязанности, но и за ненадлежащее, в том числе несвоевременное, ее исполнение. Следовательно, действия (бездействие) физического или юридического лица, не исполнившего соответствующие обязанности (правила) в установленный срок, - несмотря на то что дифференциация неисполнения и ненадлежащего исполнения в качестве признака объективной стороны состава административного правонарушения не лишена, по крайней мере в контексте индивидуализации административной ответственности и наказания, правоприменительного смысла - свидетельствуют о наличии нормативных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей (правил).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 по делу № А33-25060/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.03.2024, судебное заседание по делу назначалось на 11.03.2024.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 06.03.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий должен был подготовить отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и представить их в материалы дела № А33-25060/2021 совместно с документами, подтверждающими отраженные в них сведения, в срок до 06.03.2024.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2024 по делу № А33-25060/2021 судом исследованы письменные материалы дела и установлено, что к дате судебного заседания конкурсным управляющим определение от 22.12.2023 не исполнено. Указанным определением суд в числе прочего обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 22.12.2023.

Административным органом установлено, что 04.01.2024 конкурсным управляющим должника ФИО2 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в качестве приложений к протоколу заочного собрания кредиторов от 29.12.2023 представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2023 и об использовании денежных средств должника от 20.12.2023.

12.03.2024 конкурсным управляющим ООО «Злата» ФИО2 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, к которому приложены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2024 и об использовании денежных средств должника 2 от 07.03.2024, выписка по счету должника 2 №4070 2810 0004 9002 2427 за период с 16.09.2022 по 07.03.2024.

Как верно отметил суд первой инстанции, позднее направление отчетов (позже даты, определенный Арбитражным судом Красноярского края в определении от 22.12.2023 по делу № А33-25060/2021) не является надлежащим исполнением управляющим обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции в данной части соглашается с судом первой инстанции о доказанности административным органом факта совершения правонарушения.

3. Разрешение вопроса о малозначительности совершенного правонарушения и установление меры административного наказания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил применить положения КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Красноярского края, признав допущенные нарушения соответствующими критерию малозначительности, оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, личность правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, указал, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, не повлекли затягивания сроков процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Отсутствие вины арбитражного управляющего не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку им не представлены доказательства принятия всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства. 

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

При этом арбитражным управляющим последовательно допущено несколько нарушений в одном деле о банкротстве.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объяснения арбитражного управляющего, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

4. Общие выводы по результатам пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2024 года по делу № А33-19283/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина