Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12664/2023

20 марта 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732520500299), г. Ульяновск, с. Лаишевка

о взыскании 11 650 руб. 96 коп.,

 

при участии представителей:

от истца – до перерыва - ФИО3, доверенность от 14.09.2023, паспорт, диплом; после перерыва - ФИО4, доверенность от 15.01.2024, доверенность, диплом,

от ответчика – до перерыва - ФИО2, паспорт; ФИО5, военный билет, диплом, после перерыва – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 11 650 руб. 96 коп. – задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, а также 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы – 168 руб. 60 коп., 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, истребовал у УФНС России по Ульяновской области дополнительные доказательства по делу. 

В судебном заседании 08.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 10 час. 35 мин. 20.02.2024, до 09 час. 00 мин. 06.03.2024 и до 09 час. 00 мин. 14.03.2024.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.03.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за август 2022 года в размере 2 295 руб. 54 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 60 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом представленных уточнений, для приобщения к материалам дела представила возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, для приобщения к материалам дела представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об истребовании у УФНС России по Ульяновской области сведений об операциях с применением ККТ ответчика за период с 01.08.2022 по 31.12.2022.

Документы, представленные истцом и ответчиком, судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании сведений из УФНС России по Ульяновской области, суд оставил указанное ходатайство без удовлетворения, поскольку ранее в суд налоговым органом по запросу суда были представлены сведения (л.д. 95), в том числе, о сумме выручки, полученной за спорный период с использованием ККТ, зарегистрированной ответчиком.  Кроме того, ответчик в судебном заседании 06.03.2024 представил копию письма УФНС России по Ульяновской области от 21.02.2024, содержащего аналогичные сведения о сумме выручки, полученной с использованием ККТ ответчика за период с 01.08.2022 по 31.12.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила конкурсного отбора).

По результатам конкурсного отбора с победителем заключается соглашение. Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов РФ и региональными операторами устанавливаются законодательством субъектов РФ (п. 6 ст. 24.6 Закона №89-ФЗ).

Установлено, что с соблюдением вышеприведенных положений закона ООО «Горкомхоз» на основании протокола конкурсного отбора от 25.04.2018 № 2 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности №1 – Ленинский район г. Ульяновска, Железнодорожный район г. Ульяновска, Заволжский район г. Ульяновска, Базарносызганский район, Барышский район, Вешкаймский район, Инзенский район, Карсунский район, Майнский район, Сурский район, Ульяновский район), и 03.05.2018 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «Горкомхоз» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области, согласно которому Региональный оператор обязался в течение срока действия договора (до 02.05.2028) обеспечивать сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ульяновской области (зона деятельности №1) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2017 № 50-од и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.    

Согласно пункту 4.1 данного Соглашения взаимодействие Регионального оператора с собственниками ТКО осуществляется на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156 (п. 4.4 Соглашения).

Типовая форма договора региональным оператором (ООО «Горкомхоз») опубликована в газете «Ульяновская правда» № 89 от 30.11.2018 и на сайте в сети Интернет, и с 01.01.2019 приступило к осуществлению деятельности в области обращения с отходами на территории Ульяновской области в зоне деятельности №1.    

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Со своей стороны по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно вышеприведенному Постановлению № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, в том числе, ответа УФНС России на запрос суда (л.д. 95), ответчик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность (розничную торговлю) в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком с региональным оператором не заключался.

Таким образом, правоотношения между сторонами урегулированы условиями типового договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав услугу по обращению с ТКО за август 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (сведениями из журнала путевых листов).

Расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО произведен истцом на основании положений Закона № 89-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 и от 12.11.2016 № 1156.

Так, в соответствии со статьей 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил, которым предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

С 01.11.2021 Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области установлен предельный единый тариф для потребителей, кроме населения, в размере 567,82 руб. в год за 1 куб.м. (приказ № 104-П от 26.10.2021, № 365-П от 16.12.2021).

Нормативы накопления установлены Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ульяновской области» (в редакции приказа № 06-64 от 30.04.2019).

На основании данных нормативных документов ООО «Горкомхоз» был рассчитан размер платы ИП ФИО2 при эксплуатации ее магазина, который согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 14.03.2024 за период август 2022 года составляет 2 295 руб. 54 коп.

Со своей стороны ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в настоящее время магазин закрыт, предпринимательская деятельность по адресу, указанному в иске, ответчиком не осуществляется.  Также, из пояснений ответчика следует, что на протяжении работы магазина, происходил раздельный сбор мусора и сдавался приемщикам, распределенным по фракциям, за что были получены денежные средства.  Что же касается контрольно-кассовой техники, которая согласно пояснениям УФНС России по Ульяновской области зарегистрирована ИП ФИО2 по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, то указанное оборудование продано ответчиком третьим лицам.

Кроме того, ответчик отмечает, что имеет контейнеры для размещения отходов, в связи с чем, заключение договора на вывоз ТБО не является обязательным.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в оспариваемый период (август 2022 года) подтверждён ответом УФНС России по Ульяновской области на запрос суда от 07.11.2023.

Определениями от 07.11.2023, от 05.12.2022 и от 11.01.2024, протокольными определениями от 20.02.2024 и от 06.03.2024, суд предлагал ответчику представить копии договоров с третьими лицами на вывоз ТКО в спорный период из торговой точки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, а также документальное подтверждение продажи ККТ.

Вместе с тем, ответчик какие-либо документальные доказательства в подтверждение своих доводов не представил.

Законодательство Российской Федерации предусматривает свободу в заключении договора.  Вместе с тем, абзацем 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  Положениями ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Таким образом, исходя из буквального толкования норм права, у ответчика имелась обязанность заключить договор с региональным оператором, а не право.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет ТКО для собственников ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно п. 6 указанного Постановления в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, т.е. либо исходя из количества и объема контейнеров, либо исходя из нормативов накопления ТКО.

Учитывая, что место накопления ТКО по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, созданное ответчиком, в Территориальной схеме обращения с отходами Ульяновской области и её электронной модели, утверждённой приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области № 17-од от 28.07.2022, не имеется, о наличии контейнеров и коммерческом учёте исходя из количества и объема контейнеров региональному оператору в письменном виде ИП ФИО2 не сообщила, применяются условия типового договора и учет объема ТКО исходя из нормативов накопления.

Целью регулирования порядка обращения с ТКО является, в том числе, создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности в спорный период, ответчиком не доказано.

Следует отметить, что ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2023 по делу № А72-14257/2022 с ИП ФИО2 уже была взыскана задолженность за оказанные истцом услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «Горкомхоз» в полном объёме, заявление истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, является обоснованным.

В силу положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 10 000 руб. на оплату услуг своего представителя. В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «Горкомхоз» представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.09.2023 с ФИО3, акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 28.09.2023, расходный кассовый ордер № 604 от 14.09.2023 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на сумму 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 действительно представляла интересы ООО «Горкомхоз» по делу № А72-12664/2023: подготовила и направила в суд исковое заявление, для приобщения к материалам дела представила документы, запрошенные судом, участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области 11.01.2023 и 08.02.2023.

В целом, суд считает указанные истцом размеры услуг его представителя соответствующими расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2021, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления – от 10 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы). При этом в Инструкции указан именно минимальный размер расценок оплаты труда адвокатов.

Вместе с тем, учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, сумму исковых требований, объем процессуальной работы, суд пришел к выводу, что в данном случае критериям разумности будут отвечать судебные расходы в сумме 8 000 руб. отвечают. В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 168 руб. 60 коп.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия Списка внутренних почтовых отправлений № 433 (Партия 3005) от 28.04.2023, подтверждающего направление ответчику претензии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец платёжным поручением № 19556 от 15.09.2023 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.  Данные судебные расходы истца суд также взыскивает с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732520500299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за август 2022 года в размере 2 295 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                                               Кузьмин А.В.