АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-17111/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 2465310577, ОГРН 1142468020529)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 300 руб. задолженности, 9 430 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 08.06.2020 №32 (сроком на 5 лет), личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 94 300 руб. задолженности, 9 430 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки и выполнения работ от 02.09.2019 №П/Д/3008 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить навигационное и дополнительное оборудование (далее - оборудование), наименование, количество, сроки поставки, цена и порядок оплаты которого определены в спецификациях (приложение №5), приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Спецификации»).

Срок поставки исчисляется с момента зачисления денежных средств по предоплате на расчетный счет исполнителя и указывается в спецификации, в случае снятия резерва на оборудование со склада исполнителя, согласно пункту 3.8 договора, срок поставки согласуется сторонами дополнительно (пункт 3.9 договора).

Обязанность исполнителя передать оборудование заказчику считается исполненной с момента подписания товарной накладной заказчиком (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, датой поставки оборудования считается дата передачи оборудования исполнителем представителю заказчика, сотруднику транспортной компании или курьерской службы.

Для выполнения работ по договору исполнитель обязался поставить оборудование в соответствии с подпунктами 2.1 договора (пункт 4.1 договора), выполнить работы по монтажу, пуску, регулировке и отладке оборудования (пункт 4.3 договора).

Для реализации договора заказчик обязался оплатить оборудование по цене и в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.1 договора), своевременно принять и оплатить выполненные работы и подлежащее замене оборудование, поставляемое исполнителем (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора Заказчик обязуется предоставить исправные транспортные средства с полностью заправленными топливными баками (емкостями) в место расположения, указанное в Заявке (Приложение №1). 

За пределами г.Красноярска Заказчик берет на себя обязательство по оплате затрат на проживание, питание (суточные) командированного персонала Исполнителя на период выполнения работ по настоящему договору (пункт 5.11 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком условий, п.5.3, 5.6, 5.10 настоящего договора, в результате чего бригада Исполнителя вынуждена простаивать, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку,   из расчета 500 руб. за каждый час простоя.   

Оборудование считается переданным исполнителем и принятым заказчиком (получателем) по количеству после сверки с сопроводительными документами на оборудование на складе исполнителя. Сдача - приемка оборудования оформляется подписанием товарной накладной или универсального передаточного документа (далее - УПД). Подписание товарной накладной или УПД проводится представителями сторон, полномочия которых указаны в доверенностях (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, при доставке оборудования транспортной компанией или курьерской службой, оборудование считается принятым заказчиком (получателем) по количеству после сверки с оригиналами транспортных документов, выдаваемых перевозчиком в подтверждение принятия оборудования от исполнителя, сопроводительными документами на оборудование. Оригиналы транспортных документов на переданное перевозчику оборудование, высылаются исполнителем заказчику заказной почтовой корреспонденцией, а также электронной почтой, указанной в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить все работы, указанные в пункте 2.3 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные спецификацией (приложении №5) договора.

В силу пункта 2.3 договора, работы в целях договора (далее - работы) - комплекс работ, выполняемых исполнителем по монтажу, диагностике, техническому обслуживанию оборудования заказчика, согласно приложений к договору.

Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.3 договора, собственными силами и средствами, либо силами сторонних организаций (на условиях субподряда), с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в пункте 12 договора. Количество, сроки последующих оказываемых работ определяются сторонами при выставлении счета на основании устной или письменной заявки заказчика (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.11 договора, начало выполнения работ исполнителем на ТС заказчика - в течение 14 дней с момента оплаты оборудования или в течение 5 дней в пределах г. Красноярска с момента получения заявки (приложение №1) на техническое обслуживание оборудования. Начало выполнения работ за пределами г. Красноярска, согласуется сторонами дополнительно.

Срок выполнения работ определяется согласно спецификации (приложении №5) договора (пункт 3.12 договора).

Приемка фактически выполненных работ по каждому ТС осуществляется сторонами по мере выполнения работ с оформлением результатов в акте сдачи-приемки выполненных работ. Со стороны заказчика акт подписывает руководитель подразделения механизации и транспорта, за которым закреплено транспортное средство. Риск гибели или повреждения результата выполненных работ до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на каждое транспортное средство несет исполнитель. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на каждое транспортное средство риск гибели или повреждения результата выполненных работ несет заказчик (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае мотивированного отказа от подписания акта одной из сторон, об этом в акте делается отметка. Основания для отказа излагаются в акте отказавшейся стороной либо для этого составляется отдельный документ с перечнем необходимых доработок и согласовывают сроки их выполнения. В случае не подписания заказчиком акта или не предоставления заказчиком мотивированного отказа исполнителю, работы считаются принятыми заказчиком.

Подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ передается заказчиком представителю исполнителя, осуществляющему монтаж оборудования на транспортные средства заказчика (пункт 6.6 договора). 

В силу пункта 2.5 договора, заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора и условия оплаты устанавливается в соответствии с приложениями к договору и включает НДС 20%.

В приложении №2 к договору сторонами согласован прайс-лист.

При нарушении срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 13.2 договора, в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента ее получения.

В спецификации №01 от 02.09.2019 к договору сторонами согласована поставка оборудования стоимостью 460 700 руб., условия поставки: исполнитель отгружает товар в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, сроки оплаты: 50% предоплата в течение 14 банковских дней с момента выставления счета на оплату, окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, дата начала установки - в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика о готовности к производству работ, срок выполнения работ – 13 рабочих дней.

В спецификации №02 от 08.10.2019 к договору сторонами согласована поставка оборудования стоимостью 106 400 руб., условия поставки: исполнитель отгружает товар в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, сроки оплаты: 50% предоплата в течение 14 банковских дней с момента выставления счета на оплату, окончательный расчет – в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, дата начала установки - в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика о готовности к производству работ.

Сторонами подписаны акты приема-передачи товара от 10.09.2019 №4936, от 08.10.2019 №6739, от 10.10.2019 №6751, универсальные передаточные документы о передаче оборудования, о выполнении работ от 10.09.2019 №УТ-916 на сумму 310 200 руб., от 30.10.2019 №УТ-1108 на сумму 88 900 руб.

Оборудование получено представителем ответчика по доверенности от 08.10.2019 №483.

В материалы дела также представлены подписанные истцом в одностороннем порядке УПД: от 08.02.2020 №УТ-75 на сумму 22 000 руб., от 19.11.2019 №УТ-1178 на сумму 84 600 руб., от 09.12.2019 №УТ-1318 на сумму 150 500 руб., от 09.12.2019 №УТ-1319 на сумму 17 500 руб. 

В материалы дела истцом также представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2019, 14.10.2019, от 18.10.2019, от 17.10.2019, от 16.10.2019, от 19.10.2019, от 20.10.2019, от 21.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019. от 26.10.2019, от 27.10.2019. от 29.10.2019, от 01.11.2019. от 02.11.2019, от 03.11.2019, в строке 5 «результат диагностики» имеется рукописный текст: «Оборудование не представлено». В разделе «представитель Заказчика» имеются подписи с расшифровкой: «ФИО3.».

Истцом выставлены счета на оплату от 02.09.2019 №УТ-735 на сумму 460 700 руб., от 10.10.2019 №УТ-851 на сумму 106 400 руб., от 12.11.2019 №УТ-974 на сумму 84 600 руб., от 22.01.2020 №УТ-50 на сумму 22 000 руб. 

Ответчиком осуществлялась оплата по договору платёжными поручениями от 03.09.2019 №156 в сумме 230 350 руб. (оплата по счету №УТ-735 от 02.09.2019), от 10.10.2019 №332 в сумме 106 400 руб. (оплата по счету №УТ-851 от 10.10.2019), от 24.12.2019 №696 в сумме 220 650 руб. (оплата по счету №УТ-735 от 02.09.2019), от 22.01.2020 №62 в сумме 22 000 руб. (по счету №УТ-50 от 22.01.2020), от 12.10.2020 №978 в сумме 9 700 руб. (оплата по счету №УТ-735 от 02.09.2019).

В претензии от 13.02.2020 №15-02/2020, полученной ответчиком 26.02.2020, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 94 300 руб. долга.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск акты сдачи приёмки выполненных работ за период 14.10.2019 по 03.11.2019 отклонил, учитывая, что ответчик никакой заявки на выполнение каких-либо работ на Тагульском месторождении истцу не направлял, указанные акты не подписывал. Согласно приказу о приёме на работу № 00000000039 от 28.06.2018, трудовому договору № 0000039 от 28.06.2018, приказу о закреплении автотранспорта №103 от 02.09.2019, должностной инструкции начальника подразделения механизации и транспорта подписанной ФИО4 28.06.2018, доверенности № 6 от 29.06.2018, журналу регистрации приказов общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ», начальником подразделения механизации и транспорта Ванкорского и Тагульского месторождений является ФИО4, и любые акты сдачи приемки выполненных работ от имени ответчика па Ванкорском и Тагульском месторождении имеет право подписывать только он, в силу пункта 6.4 договора, что известно истцу, так как ранее в с 01 по 08 октября 2019 года истец и представитель ответчика ФИО4 подписали 15 актов сдачи приёмки выполненных работ на Ванкорском месторождении. ФИО3 принят на работу в должности подсобного рабочего, как следует из приказа о приеме работника на работу от 25.09.2019 №107, трудового договора от 25.09.2019 №0000107, с осуществлением своей трудовой деятельности на Ванкорском производственном участке. Никакого отношения к Тагульскому производственному участку данный работник не имеет, как и никаких полномочий на подписание каких-либо документов или актов. Подсобный рабочий является разнорабочим, выполняющим самые простые задания хозяйственного назначения (должностная инструкция от 25.09.2019).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, сочетающим в себе элементы договоров подряда и поставки, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец просит о взыскании 94 300 руб. долга, образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком суммы 9 700 руб. за датчик уровня топлива Omnicomm LLS4 (1000 мм) по счету от 02.09.2019 №УТ-735, а также неоплатой ответчиком УПД  от 19.11.2019 №УТ-1178 на сумму 84 600 руб., согласно которой в разделе «Описание выполненных работ» указано: «Ожидание транспортного средства Заказчика для проведения работ по устранению неисправности (за 1 час).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.10.2020 №978 ответчиком оплачена задолженность в сумме 9 700 руб., т.е. после подачи иска и принятия его судом к производству, в связи с чем основания для взыскания указанной суммы задолженности у суда отсутствуют.

Рассмотрев требование истца о взыскании 84 600 руб. по УПД  от 19.11.2019 №УТ-1178 суд также пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца, учитывая следующее.

В  представленной в материалы дела УПД  от 19.11.2019 №УТ-1178 отметка о приятии работ уполномоченным лицом  ответчика отсутствует.

В обоснование требования о взыскании указанной суммы долга истец ссылается на то, что указанный УПД направлен в адрес ответчика 13.01.2019. 

Между тем, как следует из описи вложения в письмо с уведомлением о вручении от 13.01.2020, почтовое отправление было направлено по адресу: 

<

...>.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик имеет адрес (место нахождения): 

<

...>. Этот же адрес указан в заключенном сторонами договоре.

Направление спорного УПД по ненадлежащему адресу ответчика не позволяет сделать вывод о том, что спорные работы были своевременно предъявлены к сдаче ответчику.

Из представленных в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2019, 14.10.2019, от 18.10.2019, от 17.10.2019, от 16.10.2019, от 19.10.2019, от 20.10.2019, от 21.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 25.10.2019. от 26.10.2019, от 27.10.2019. от 29.10.2019, от 01.11.2019. от 02.11.2019, от 03.11.2019 не представляется возможным достоверно установить принятие ответчиком работ, указанных в спорном УПД (ожидание транспортного средства заказчика для проведения работ по устранению неисправности и суточные).

В подтверждение выполнения работ по спорному УПД истцом представлены приказы о направлении работника в командировку, сметы расходов на командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты.

Согласно условий договора (пункты 2.4, 3.11 договора) последующие оказываемые работ (после передачи товара) производятся Заказчиком на основании заявки Заказчика по форме согласно Приложению №1 к договору. Пунктом 3.11. договора стороны определили, что начало выполнения работ за пределами г. Красноярска, согласуется сторонами дополнительно.

Заявленная ко взысканию истцом стоимость работ (ожидание транспортного средства заказчика для проведения работ по устранению неисправности и суточные)  по УПД  от 19.11.2019 №УТ-1178 – на Тагульском месторождении, т.е. за пределами г. Красноярска.

Таким образом, для возникновения обязательств Исполнителя (истца)  по проведению работ по устранению неисправности Заказчик (ответчик) должен направить заявку, а также дополнительно согласовать начало выполнения работ.

Между тем истец не представил доказательств направления в адрес ответчика заявки на проведение работ, а также согласования начала выполнения работ, в связи с чем истцом сформирована УПД  от 19.11.2019 №УТ-1178.

В подтверждение направления заявки истцом представлена электронная переписка, а именно, направления истцом в адрес ответчика электронного письма 14.08.2019 со следующим текстом: «Прошу Вас представить расчет стоимости оборудования и установки приборов ГЛОНАС и датчиков расхода топлива на данные транспортные средства (по каждой единице). Выделенные машины уже оборудованы, требуется замена провайдера и пуско-наладка» с приложением акта приема-передачи транспортных средств.  

Оценив указанное электронное письмо, суд приходит к выводу, что указанное письмо не является заявкой по форме, указанной в Приложении №1 к договору. Кроме того, данное электронное письмо не содержит готовности ответчика представить транспортные средства для проведения истцом работ, а также дату начала выполнения работ. Судом также учтено, что дата письма – 14.08.2019, между тем прибытие специалиста истца на объект ответчика состоялся в октябре-ноябре 2019 года (с учетом дат актов сдачи-приемки выполненных работ).

Таким образом, само по себе подтвержденное доказательствами прибытия специалиста истца на объект ответчика (акты сдачи-приемки выполненных работ, приказы о направлении работника в командировку, сметы расходов на командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты) без доказательств направления ответчиком в адрес истца заявки на выполнение работ не может являться основанием для взыскания ответчика стоимости ожидания транспортного средства заказчика для проведения работ по устранению неисправности и суточных.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает недоказанным факт принятия ответчиком работ по УПД  от 19.11.2019 №УТ-1178, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по указанному УПД отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании 94 300 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение срока оплаты по договору, истец начислил ответчику 51 544,50 руб. неустойки на основании пункта 10.3 договора, за общий период с 18.09.2019 по 19.05.2020, учитывая предусмотренным в спецификации срок оплаты, согласно расчета:

- 9 700 руб. * 70 дней (период с 18.09.2019 по 26.11.2019) * 0,3% = 2 037 руб.,

- 94 300 руб. * 35 дней (период с 27.11.2019 по 31.12.2019) * 0,3% = 9 901,50 руб. 

- 94 300  руб. * 140 дней (период с 01.01.2020 по 19.05.2020) * 0,3% = 39 606 руб., 

применив предусмотренное пунктом 10.3 договора 10% ограничение размера неустойки от суммы задолженности, истец заявил о взыскании 9 430 руб. неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств дела об отсутствии задолженности в размере 84 600 руб. и допущении ответчиком нарушения срока оплаты долга в размере 9 700 руб. за принятый по УПД №УТ-916 от 10.09.2019  товар,  судом осуществлен расчет неустойки за заявленный истцом период с 01.10.2019 по 26.11.2019:

9 700 руб. * 0,3% * 57 дней = 1 658,70 руб. 

С учетом установленного пунктом 10.3 договора ограничения размера неустойки в размере 10% от суммы задолженности, размер обоснованно завяленной неустойки составляет 970 руб. 

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренного договором и спецификацией срока оплаты принятых работ и оборудования,  доказательства оплаты неустойки не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в обоснованно заявленной сумме 970 руб. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В  обоснование требования о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.05.2020, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил исполнителю оказание юридических услуг стоимостью 15 000 руб., в том числе изучение представленных заказчиком документов, составление искового заявления и направление его в суд, составление заявлений и ходатайств, представление интересов заказчика в арбитражном суде, получение исполнительного листа и ведение исполнительного производства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2020 №018, представленным в материалы дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416/11.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том. 

 Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги. Кроме того, суд обращает внимание на то, что минимальные ставки носят рекомендательный характер, при применении ставок необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела и объем проделанной работы. 

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов носит разумный характер.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика  с учетом принципа пропорциональности удостоверенных требований 1 543 руб. 50 коп. (10,29%).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 970 руб. неустойки, а также 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 543 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова