именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209680/19-182-1441

город Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (117624, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР АДМИРАЛА УШАКОВА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 15.10.2014г.)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ЭСТЕЙТ» (117148 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА САВИЦКОГО ДОМ 20 ПОМ. X КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 05.11.2014г.)  

о взыскании задолженности по договору №МС/328с от 03.12.2018г. в размере 107 314 руб. 66 коп. за период с декабря 2018г. по июль 2019г., пени за период с 11.01.2019г. по 31.07.2019г. в размере 56 518 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ЭСТЕЙТ» (далее - ответчик)  о взыскании  задолженности по договору №МС/328с от 03.12.2018г. в размере 107 314 руб. 66 коп. за период с декабря 2018г. по июль 2019г., пени за период с 11.01.2019г. по 31.07.2019г. в размере 56 518 руб. 50 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями истца, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № МС/328с от 03.12.2018, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в МКД, а заказчик – оплату предоставляемых услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 117623, 

<

...>, площадью 164,9 кв.м.

Стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД приведена в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что ежемесячно до 10-го числа текущего месяца исполнитель обязуется высылать счета и счета-фактуры на оплату предоставленных услуг на адрес электронной почты: 89250850004@jkgroup.ru, а заказчик обязуется раз в квартал забирать оригиналы документов в ГБУ «Жилищник района Южное Бутово».

Согласно п. 6.1 договора оплата предоставляемых по договору услуг производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, по счету и счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц исполнителя в банке.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, претензии к оказанным услугам ответчиком не предъявлялись.

В силу п. 6.5 договора в случае не получения счета на оплату предоставляемых по договору услуг, оплата производится по расчету предыдущего месяца, со ссылкой на дату и номер договора, а при отсутствии каких-либо документов расчет производится по приложениям к договору. Отсутствие каких-либо платежных расчетных документов у заказчика не является основанием задержки оплаты предоставляемых по договору услуг, а также не является основанием для не начисления пени за просрочку платежа.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных услуг, задолженность за период с декабря 2018г. по июль 2019г. составила  107 314 руб. 66 коп. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 13.06.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 107 314 руб. 66 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.01.2019г. по 31.07.2019г. в размере 56 518 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора при не выполнении или ненадлежащем выполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленный договором срок, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 56 518 руб. 50 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как необоснованная.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из приведенных положений следует, что лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

По смыслу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2017 N 305-ЭС17-15290, несогласие ответчика с содержанием претензии не может рассматриваться как нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судом установлен факт направления претензии ответчику, однако вывод ответчика  о несоблюдении претензионного порядка основан, фактически, на пороке содержания указанной претензии без приведения ссылок на какие-либо нормы права.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом, отклоняется судом, поскольку судом указанные обстоятельства в действиях истца не установлены.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в обоснование своих возражений ответчик не представил доказательств потребления и оплаты коммунальных услуг по прямым договорам с поставщиками коммунальных услуг, в том числе по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, суд довод ответчика об отсутствии у него обязательств производить оплату коммунальных услуг в адрес управляющей организации, за заявленные истцом периоды.

Поскольку в спорные периоды ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями на основании договора аренды, суд признал действующим заключенный между истцом и ответчиком договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Доводы ответчика относительно неверного расчета задолженности отклоняются судом, поскольку расчет задолженности судом проверен и признан правильным, является документально обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-ЭСТЕЙТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 107 314 (сто семь тысяч триста четырнадцать) руб. 66 коп., пени в размере 56 518 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева