АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело№А14-19275/2017

«19» марта 2018  г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018  г.

Решение в полном объеме  изготовлено 19.03.2018  г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Закрытому акционерному обществу «Краснокоротковское» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), х. Краснокоротковский,  Волгоградская область

о взыскании 4 875 000руб. 00коп.

при участии  в заседании:             

от истца: Комиссара В.И. – представителя по доверенности № 1 от 31.01.2018, 

от ответчика: не  явился, надлежаще извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ»  (далее - истец) заявлены требования к Закрытому акционерному обществу «Краснокоротковское»                             (далее - ответчик) о взыскании 3 750 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, 1 003 125 руб. 00 коп. – пени.  

В порядке ст. 49 АПК РФ суд заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  3 750 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки, 1 125 000 руб. 00 коп. – пени за период с 16.10.2017 по 12.03.2018. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

  Истец- иск поддержал. 

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела следует, что  между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСелект» (поставщик) и  Закрытым акционерным обществом «Краснокоротковское» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 92-К от 09.03.2017,  в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю гибридные семена подсолнечника (именуемые в дальнейшем товар), покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 2.2 договора цена за поставляемый товар составляет                            3 750 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель производит оплату товара безналичным перечислением на расчетный счет ООО «АгроСелект» в размере 20 % от суммы договора, что составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тыс. руб.) в срок до 15 апреля 2017 года, еще 10 % от суммы договора, что составляет 375 000 руб. (триста семьдесят пять тысяч рублей) в срок до 30 мая 2017 года. Оставшуюся часть, в размере 70 % от суммы договора, что составляет 2 625 000 руб. (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей) покупатель перечисляет в срок до 15 октября 2017 года. 

За каждый день просрочки платежа поставщик имеет право на сумму задолженности начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы договора (пункт 6.5). 

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 3 750 000 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе, товарными накладными, счетами-фактурами,  двусторонними актами сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком.     

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 750 000  руб.00  коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка в сумме 1 125 000  руб. 00 коп.  за период с 16.10.2017 по 12.03.2018  исходя из установленного пунктом 6.5  договора размера (0,5 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки). 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор № 92-К  от 09.03.2017.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре  и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами,  двусторонними актами сверки взаимных расчетов и не оспорены ответчиком.     

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара по договору                 № 92 –К  от 09.03.2017 в сумме  3  750 000 руб. 00  коп. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 3 750 000  руб. 00  коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 1 125 000  руб. 00  коп. за период с 16.10.2017 по 12.03.2018.

За каждый день просрочки платежа поставщик имеет право на сумму задолженности начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы договора (пункт 6.5). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 125 000  руб. 00  коп.  неустойки за период с 16.10.2017 по 12.03.2018 подлежат удовлетворению.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 47 375 руб. 00 коп. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 90   руб. 00 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 46 765 руб. 00  коп. по платежному поручению                       № 534 от 20.10.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Краснокоротковское» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), х. Краснокоротковский,  Волгоградская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), 

<

...> 875 000руб. 00коп., в том числе 3 750 000руб.00коп. - основного долга, 1 125 000руб.00коп. - пени, а также 47 375руб.00коп. - госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 90руб.00коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова