АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16924/2019

г. Киров

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>, этаж 4, пом. 1-27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАНКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, 

<

...>, эт. 3, пом. V, комн. 21, оф. 8)

о взыскании 210 962 рублей 58 копеек,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАНКОМ» (далее – ответчик, ООО «ТД «ФАНКОМ») о взыскании 212 019 рублей 34 копеек долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в 7 240 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период с января по июль 2019 года.

В связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете задолженности за июль 2019 года, истец представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 210 962 рубля 58 копеек долга за спорный период.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания услуг, их объем и качество; считает заявленные требования подлежащими рассмотрению в порядке приказного производства; указывает о завышенном характере расходов на оплату услуг представителя; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «ТД «ФАНКОМ» (потребитель) заключен договор от 12.02.2019 №723-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 791,35 рублей за куб. метр, НДС взимается сверх установленного тарифа, с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 827 рублей 34 копейки за куб. метр, НДС взимается сверх установленного тарифа. Информирование потребителя о едином тарифе на услуг регионального оператора осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации размещения информации на официальном сайте регионального оператора (пункт 5 договора).

Потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 6 договора).

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно приложению №1 к договору (пункт 15 договора).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора (пункт 16 договора).

Договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области в сфере регулирования тарифов (Региональная служба по тарифам Кировской области), но не позднее, чем с 01.01.2019 и до 31.12.2019 (пункт 26 договора).

Согласно приложению №1 к договору объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 380,16 куб.м./год; способ учета объема ТКО – количество и объем контейнеров для складирования ТКО; количество и объем контейнеров, периодичность вывоза ТКО: г. Киров, 

<

...> шт., 1,1 куб.м., понедельник, среда, пятница; 

<

...> шт., 0,77 куб.м., 28 число; 

<

...> шт., 0,77 куб.м., 10, 20, 28 числа.  

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 №44/78-ТКО-2019 установлен единый тариф для категории потребителей – прочие потребители на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Куприт» на территории Кировской области в размере 791 рубль 35 копеек за куб. метр, НДС взимается сверх установленного тарифа, период действия 01.01.2019 по 30.06.2019; в размере 800 рублей 57 копеек за куб. метр, НДС взимается сверх установленного тарифа, период действия с 01.07.2019 по 31.12.2019 (в редакции Решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.06.2019 №21/5-ТКО-2019).

В рамках заключенного договора в период с января по июль 2019 года региональный оператор оказал потребителю услуги общей стоимостью 210 962 рубля 58 копеек, о чем истец составил акты от 31.01.2019 №2569, от 28.02.2019 №4537, от 31.03.2019 №10512, от 30.04.2019 №12023, от 31.05.2019 №19875, от 30.06.2019 №24916, от 31.07.2019 №27008, счета, счета-фактуры. Согласно реестрам на отправку простых писем ООО «ВСС-Киров» (за 08.05.2019, за 04.06.2019 (за май), за 28.06.2019 (за июнь), за 30.07.2019 (за июль)) указанные документы направлены ответчику. В возражениях на отзыв истец указал, что реестром за 08.05.2019 ответчику были направлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг за период январь-апрель 2019 года.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил.

Претензией от 19.08.2019 (получена ООО «ТД «ФАНКОМ» 26.08.2019)  истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга за период январь-июль 2019 года, неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Из материалов дела следует, что истец в период с января по июль 2019 года оказывал ответчику услуги по приему ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивал их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены акты об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период. Согласно реестрам на отправку простых писем ООО «ВСС-Киров» (за 08.05.2019 (за январь-апрель), за 04.06.2019 (за май), за 28.06.2019 (за июнь), за 30.07.2019 (за июль)) документы (счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг) направлены ответчику. 

Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов с указанием причин отказа либо требований о предоставлении дубликатов платежных документов в связи с их неполучением, а также обращения ответчика к истцу об отказе от услуг в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о направлении истцу актов об отказе от подписи, о направленной в адрес истца претензии судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Истец в возражениях на отзыв наличие указных актов об отказе от подписи отрицает. 

Неоказание истцом спорных услуг либо оказание их ненадлежащим образом материалами дела не подтверждено. Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом VI договора (пункты 16-20 договора), суду не представлены. 

В данном случае ответчик не доказал обоснованность мотивов отказа от подписания актов. При непредставлении таких доказательств ответчиком (потребителем) односторонние акты об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами признаны судом надлежащими и достаточными доказательствами по делу. Более того, ответчик не подтвердил суду, что самостоятельно организовал сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате его деятельности, на основании договоров с соответствующими организациями, оказывающими услуги по сбору и вывозу отходов, и оплачивал услуги указанных организаций.

Суд принимает во внимание предмет и характер договора (планово-регулярный порядок оказания услуг), а также то обстоятельство, что объемы услуг, указанные в документах истца, соответствуют согласованному сторонами в приложении №1 к договору способу учета объема ТКО, а именно, количеству и объему контейнеров, периодичности вывоза ТКО.

Иной расчет долга (контррасчет), а также доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком суду не представлены. 

Ответчик при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получив определение суда (по адресу в г. Кирове 17.12.2019) не был лишен возможности представить доказательства по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 210 962 рублей 58 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 18 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек истец представил документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату:

- договор от 01.05.2019 на юридическое обслуживание и сопровождение деятельности предприятия, заключенный между АО «Куприт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель); трудовой договор от 06.05.2019 №1, заключенный между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник); приказ ИП ФИО1 от 06.05.2019 №1 о приеме работника (ФИО2) на работу, 

- акт приема-передачи оказанных услуг от 27.11.2019, в соответствии с которым ИП ФИО1 (исполнитель) оказал АО «Куприт» (заказчик) следующие услуги по договору от 01.05.2019 общей стоимостью 18 000 рублей 00 копеек:

ознакомление с материалами заказчика – 1 000 рублей,

составление претензионного письма – 5 000 рублей,

составление искового заявления – 8 000 рублей,

подготовка и направление документов по делу в суд – 4 000 рублей,

стороны в акте подтвердили, что оказанные услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется,

- счет от 21.11.2019 №70 на сумму 18 000 рублей 00 копеек, выставленный ИП ФИО1 по договору от 01.05.2019 на оплату юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности по иску АО «Куприт» к ООО «ТД «Фанком»,

- платежное поручение от 26.11.2019 №5093 об оплате АО «Куприт» в пользу ИП ФИО1 по счету от 21.11.2019 №70 денежных средств в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. 

К оказанным исполнителем услугам отнесены ознакомление с материалами заказчика, составление претензионного письма, составление искового заявления, подготовка и направление документов по делу в суд.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Суд отмечает, что такая услуга как ознакомление с материалами заказчика носит общий обезличенный характер, является организационно-вспомогательной, необходимой для оказания заказчику услуг по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления), подготовка которых охватывает, в том числе, действия исполнителя по обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору, изучению представленных заказчиком документов. Указанные действия совершаются исполнителем при составлении соответствующих документов и не могут оплачиваться отдельно. Действия исполнителя по подготовке и направлению документов по делу в суд подлежит рассматривать как составную часть деятельности по подготовке искового заявления, не подлежащей самостоятельной оплате. Следовательно, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной, данные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Требования, заявленные в иске, связаны с исполнением денежных обязательств, возникших из договора, в отношении данных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ. Следовательно, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 19.08.2019 по предмету спора, адресованная ответчику и полученная последним 26.08.2019, подписанная представителем АО «Куприт» Е.Г. Кульбачной, полномочия которой на подписание претензий от имени АО «Куприт» подтверждены доверенностью от 17.06.2019. Следовательно, оказание услуги по составлению претензионного письма, отраженной в акте от 27.11.2019 и предъявленной к возмещению ответчиком, подтверждено материалами дела. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено. 

Ответчик в отзыве ссылается на другую претензию АО «Куприт» от 11.11.2019, требование об оплате (возмещении стоимости) которой истцом в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании судебных издержек в указанной части судом отклоняются.

Разумной стоимостью услуги по составлению претензионного письма от 19.08.2019 суд признает 2 000 рублей 00 копеек; по составлению искового заявления – 8 000 рублей 00 копеек. Судом учитывается содержание и объемы данных документов, изложенные доводы со ссылками на нормы права, обстоятельства, на которых основаны доводы истца, характер спора.

Доводы ответчика относительно завышенной стоимости расходов на оплату юридических услуг приняты судом во внимание при определении разумных пределов судебных издержек, подлежащих возмещению истцу. Между тем, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде. Сложность рассматриваемого дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, которая несет судебные издержки, не будучи уверенной в исходе дела. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что каждое дело является самостоятельным, имеющим индивидуальный объем и сложность выполняемой представителем работы.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 10 000 рублей 00 копеек (2 000,00 + 8 000,00), стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 240 рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.10.2019 №3641.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 7 219 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Доводы ответчика о рассмотрении заявленных требований в порядке приказного производства судом отклоняются, поскольку противоречат положениям статьи 229.6 АПК РФ о содержании судебного приказа. Согласно норме статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины. Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2 АПК РФ). Следовательно, в рамках приказного производства вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя разрешению не подлежит.

В исковом заявлении истцом одновременно с требованием о взыскании с ответчика договорной задолженности заявлено также требование о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг. На основании изложенного,  заявленные истцом требования согласно просительной части искового заявления не могут быть рассмотрены в приказном порядке и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований акционерного общества «Куприт».

            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАНКОМ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАНКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 111024, Россия, 

<

...>, эт. 3, пом. V, комн. 21, оф. 8) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>, этаж 4, пом. 1-27) 210 962 (двести десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек  долга по оплате оказанных услуг по договору от 12.02.2019 №723-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июль 2019 года, а также 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Отказать в возмещении остальной части заявленных судебных издержек в связи с несоразмерностью. Такая услуга как ознакомление с материалами заказчика носит общий обезличенный характер, является организационно-вспомогательной, необходимой для оказания заказчику услуг по составлению процессуальных документов (искового заявления), подготовка которых охватывает, в том числе, действия исполнителя по обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору, изучению представленных заказчиком документов. 

Возвратить акционерному обществу «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>, этаж 4, пом. 1-27) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.10.2019 №3641. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Татаренкова