РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11429/24-183-96

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 24 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решения от 27.10.2022 № 8794, решения от 23.10.2023 № 21-10/122837@, 

при участии: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 06.10.2023),

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 14.12.2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 принято к производству заявление ФИО1 к ИФНС России № 24 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решения от 27.10.2022 № 8794, решения от 23.10.2023 № 21-10/122837@.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-11429/24-183-96 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ФИО1 к ИФНС России № 24 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решения от 27.10.2022 № 8794, решения от 23.10.2023 № 21-10/122837@.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из заявления, ИП ФИО1 стало известно из личного кабинета налогоплательщика, что в отношении него заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве ФИО5 вынесено решение от 27.10.2022 № 8794 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Из решения налогового органа следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 416 и п. 2 ст. 116 НК РФ не представил в ИФНС № 24 по г. Москве уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора и осуществлял деятельность без постановки на учет в налоговом органе. 

В обоснование доводов налоговый орган ссылается на акт от 02.08.2022 № 44493 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. 

Налоговый орган указывает, что Департаментом экономической политики и развития города Москвы в ИФНС № 24 по г. Москве в соответствии с п. 4 ст. 418 НК РФ представлен акт от 20.07.2022 № 43414 о выявлении нового объекта обложения сбором, расположенного по адресу: 115551, г. Москва, Шипиловский пр-д.. д. 39, 3А, подтверждающий ведение деятельности без постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора. 

На основании изложенного, учитывая совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 116 НК РФ, индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 обратился в Управление Федеральной Налоговой службы по г. Москве с жалобой на решение заместителя начальника Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве от 27.10.2022 № 8794.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной Налоговой службы России по г. Москве от 23.10.2023 № 21-10/122837@ в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение заместителя начальника Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве от 27.10.2022 № 8794 отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, 21.02.2022 заявителем получен патент на право применения патентной системы налогообложения по форме № 26.5-П, № 5030220000398, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с использованием объекта по адресу: г. Москва, муниципальный округ Орехово-Борисово Северное, Шипиловский, 39, ЗА, 46, выданный Инспекцией ФНС России по г. Наро - Фоминску Московской области.

Как уже было отмечено ранее, в отношении заявителя инспекцией принято решение от 27.10.2022 № 8794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., в связи с непредставлением уведомления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора и осуществление деятельности без постановки на учет в налоговом органе.

Заявитель, со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-КГ 18-4557 по делу № А40-93 786/2017 указывает, что одновременное взимание и налога на применение патентной системы налогообложения, и торгового сбора за осуществляемую предпринимательскую деятельность с применением расположенного по одному адресу имущественного комплекса недопустимо в силу закона, ведет к двойному налогообложению, а значит, к нарушению принципов равенства и экономической обоснованности налогообложения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 27.10.2022 № 8794, обратился в Управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 23.10.2023 № 21-10/122837@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуется следующим.

На территории города Москвы с 1 июля 2015 года Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» введен торговый сбор.

Статьей 418 Кодекса органу государственной власти г. Москвы представлены определенные полномочия в сфере торгового сбора. Так, согласно пункту 1 указанной статьи им осуществляются полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в установленных Кодексом пределах.

Согласно пункту 2 указанной статьи законом г. Москвы определяется орган, осуществляющий указанные полномочия. Так, на основании статьи 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти г. Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП (в редакции от 30.11.2021) эти функции возложены на Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

Таким образом, указанный орган вправе осуществлять контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Кодекса объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор.

Пунктом 1 статьи 411 Кодекса установлено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 418 Кодекса при выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган по форме (формату) и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уполномоченный орган информирует плательщика сбора о направлении информации в налоговый орган в течение пяти дней с даты направления информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с приложением соответствующего акта.

Акты, указанные в данном пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган в порядке, предусмотренном абзацем первым данного пункта.

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Пунктом 2 статьи 416 Кодекса установлено, что плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организаций или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Пунктом 2 статьи 116 Кодекса предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб.

При наличии доказательств, подтверждающих факт ведения деятельности без постановки на учет в качестве плательщика сбора, получения доходов в указанный период плательщиком сбора, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Кодекса.

В частности, таким доказательством может являться информация (акт о выявлении нового объекта обложения сбором), представленная уполномоченным органом о выявлении нового объекта обложения сбором, если таким плательщиком сбора не было ранее представлено уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель не представит в налоговый орган уведомление плательщика сбора в течение пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором, это считается основанием для привлечения к налоговой ответственности пункта 2 статьи 116 Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Департаментом экономической политики и развития г. Москвы в отношении заявителя составлен акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 20.07.2022 № 43414.

Согласно указанному акту у налогоплательщика выявлен объект обложения, расположенный по адресу: 1 15551, 

<

...>, ЗА.

На основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 20.07.2022 № 43414 налогоплательщик состоял на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика торгового сбора с 04.02.2022 по 02.02.2023.

Как следовало из материалов жалобы, решение инспекции от 27.10.2022 № 8794, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Кодекса, принято на основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 20.07.2022 № 43414, поступившего из Департамента экономической политики и развития г. Москвы.

Пунктом 4 статьи 418 Кодекса установлено, что акты, указанные в данном пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган в порядке, предусмотренном абзацем первым данного пункта.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (в ред. от 23.03.2021) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве. В указанном документе установлен порядок обжалования актов о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно разделу 8 данного Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, вправе направить в уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему уполномоченным органом информации, указанной в пункте 5.9 данного Порядка.

Уполномоченный орган обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления жалобы передать жалобу на рассмотрение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве (создана Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве»).

Как установлено судом, ранее заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 20.07.2022 № 43414.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-190527/22-154-2659 заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В указанном судебном акте судом исследовался вопрос о действительности выданного патента, о соблюдении установленного порядка его выдачи.

В отношении довода заявителя, о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтено получение налогоплательщиком патента на применение патентной системы налогообложения по форме № 26.5-П, № 5030220000398, суд отмечает следующее.

Согласно материалам жалобы 18.02.2022 заявителем в ИФНС России по г. Наро - Фоминску Московской области представлено заявление на получение патента по виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по адресу: г. Москва, муниципальный округ Орехово-Борисово Северное, Шипиловский, 39, ЗА, 46. Период действия патента с 28.02.2022 по 31.12.2022.

При этом в заявлении на получение патента в разделе «Титульный лист» по строке П5108 Сведения о документе «Представляется в НО» заявителем указано 5030. На основании указанного заявления Инспекцией ФНС России по г. Наро - Фоминску Московской области выдан патент № 5030220000398.

При этом в целях недопущения потерь бюджета на сумму 223 187 руб. инспекция не может произвести связь с патентом от 21.02.2022 № 5030220000398, выданного по законодательству и с территорией действия в Московской области с торговым объектом, расположенным в по адресу: 1 15551, 

<

...>, ЗА, 46.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-190527/22-154-2659 также содержится вывод о действии патента на территории Московской области.

Следовательно, получение патента в субъекте, не имеющем полномочий регламентировать осуществление деятельности в г. Москве, не свидетельствует о соблюдении заявителем законодательства и о незаконности действий инспекции, не принимающей данный патент как распространяющий свое действие на территории г. Москвы.

Доводы заявителя о том, что решение от 27.10.2022 № 8794 вынесено инспекцией без учета всех имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Следует отметить, что налоговый орган дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

По смыслу статей 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

При рассмотрении жалобы и при вынесении решения от 27.10.2022 № 8794 не установлено оснований для применения статей 112, 114 Кодекса.

Кроме того, в жалобе заявителем не приводились основания, которые, по его мнению, должны быть признаны в качестве смягчающих, и которые прямо не поименованы в статье 112 Кодекса.

С учетом установленных фактов, у Управления отсутствовали основания для признания решения Инспекции от 27.10.2022 № неправомерным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону и иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных условий в настоящем деле отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что решение Управления не нарушает прав заявителя, не возлагает на него дополнительных обязанностей, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя. Доказательств об обратном в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 к ИФНС России № 24 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решения от 27.10.2022 № 8794, решения от 23.10.2023 № 21-10/122837@. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137, 138 НК РФ и статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья

Г.Э. Смирнова