АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20364/2018

07 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   07 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Виста», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 135 643 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 27.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Виста», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 333 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 по 31.05.2018 в размере 8 309 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД», г. Магнитогорск Челябинской области,  ОГРН 

<

***> (л.д. 121).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 71-73,83-84). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 02.07.2018 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 455044, 

<

...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения получена ответчиком 02.07.2018, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 89).

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

06.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 129).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» города Магнитогорска (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Виста» (заказчик) заключен договор № 023П о приеме отходов на размещение (временное хранение) (далее-договор, л.д. 7-8), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на размещение (временное хранение) твердые отходы 3, 4, 5 класса опасности, разрешенные к размещению в установленном законом порядке (далее - «отходы»),  на объекте размещения отходов города Магнитогорска - Магнитогорская городская свалка (далее - «объект»). Отходы образованы от деятельности осуществляемой заказчиком на объекте (либо на объектах иных лиц обслуживаемых заказчиком) согласно Приложения №3 к договору (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по договору на основании лицензии № ОП-56-003512 (74) выданной 27.08.2010 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрешающей деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (Приложение № 1).

В п. 4.1 договора сторонами согласованы цены на услуги по приему и размещению отходов на территории объекта на период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013г.:

1. для обрези деревьев (ветки, сучья и пр.) - 829,84 руб./тн (с учетом НДС);

2. для прочей группы отходов (3-5 класса опасности для окружающей природной среды) - 322,72 руб./тн (с учетом НДС);

3. для инертных отходов (грунт, песок, щебень, скала) - 26,14 руб./тн (с учетом НДС).

Цены на услуги по приему и размещению отходов на территории объекта на период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г.:

1. для обрези деревьев (ветки, сучья и пр.) - 879,29 руб./тн (с учетом НДС);

2. для прочей группы отходов (3-5 класса опасности для окружающей природной среды) - 341,95 руб./тн (с учетом НДС);

3. для инертных отходов (грунт, песок, щебень, скала) - 27,69 руб./тн (с учетом НДС).

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение срока действия настоящего договора обязан оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя: Р/с 

<

***> в «КредитУралБанк» ОАО г. Магнитогорск, БИК 047516949, К/с 30101810700000000949.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 023П о приеме отходов на размещение (временное хранение) от 01 февраля 2013 года истец представил в материалы дела талоны заказчика к путевым листам, акты об оказании услуг, универсальные передаточные документы (л.д. 18,19,21-26,33-61).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 16,17,20,22)

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору № 023П о приеме отходов на размещение (временное хранение) от 01 февраля 2013 года составляет 127 333 руб. 68 коп. 

27.11.2017, 16.01.2018 истец направлял ответчику претензии исх. № 01-14/1177, №01-14/27 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору. Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору № 023П о приеме отходов на размещение (временное хранение) от 01 февраля 2013 года в размере 127 333 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 по 31.05.2018 в размере 8 309 руб. 44 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 309 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Виста», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 127 333 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 309 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 069 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru