ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9221/2022

г. Красноярск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В., 

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 (единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет») - ФИО3 - представителя по доверенности от 05.06.2023, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» - ФИО4, представителя по доверенности от 09.12.2019, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» апреля 2023 года по делу № А74-9221/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  05.04.2023 отсутствующий должник - ООО «Артель старателей Кречет» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Артель старателей Кречет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором не приведено достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять свою деятельность, а также наличия у ООО «Артель старателей Кречет» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 29.12.2015, путем реорганизации в форме преобразования, о чем  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности должника является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код по ОКВЭД 07.29.41).

Решением арбитражного суда от 11.09.2020 по делу № А74-1003/2020 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» взыскано 3205300 руб., в том числе 3127300 руб. долга и 78000 руб. процентов.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 по делу № А74-1003/2020 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» взысканы судебные расходы в размере 45000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 произведена замена ООО «Автодор» кредитором – ООО «Артель Восточная».

Решением арбитражного суда от 22.09.2020 по делу № А74-7137/2020 с должника в пользу общества научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» взыскано 358616 руб. 56 коп., в том числе 342580 руб. 65 коп. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2019 № 31/05-УБ, 16035 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 06.06.2020, а также 10172 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 произведена замена АО научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» кредитором – ООО «Артель Восточная».

Решением арбитражного суда от 24.08.2020 по делу № А74-5727/2020 с должника в пользу акционерного общества научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» взыскано 3506278 руб. 82 коп., в том числе 3349999 руб. 99 коп. основного долга и 156278 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 произведена замена АО научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» кредитором –ООО «Артель Восточная».

Доказательства исполнения должником указанных судебных актов суду не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у общества признаков, позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В качестве признаков отсутствующего должника по статье 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, а также отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Какие-либо возражения должника, опровергающие указанные доводы уполномоченного органа, в материалы дела не поступали.

Судом   первой инстанции также  установлено, что 28.03.2023  от кредитора   поступило заявление  о  согласии   на  финансирование   процедуры  банкротства  должника в  сумме 720000  руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на процедуру мирового соглашения между должником и Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  не имеет отношения к настоящему делу.

ФИО5,  направивший  в  суд  апелляционной инстанции 06.06.2023  заявление   о  намерении погасить   требования кредиторов   должника в  полном  объеме  не  лишен    возможности представить  такое  заявление  в  суд  первой  инстанции   в  силу  положений  статей 112, 113 Закона  о  банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и  уплачены  им  при  подаче апелляционной  жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» апреля 2023 года по делу № А74-9221/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко