АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18303/2024

г. Иркутск

11 октября 2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» 

о взыскании 16 199 руб. 61 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия,

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» 

 о взыскании 16 199 руб. 61 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия.

Определением суда от 16.08.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

06.09.2024г. ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, не согласившись с заявленными требованиями, ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» пояснило, что к использованию арендованного лесного участка не приступало; кроме того, заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса РФ. 

24.09.2024г. ответчиком представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» указало на отсутсвтие обязанности по осуществлению противопожарных мероприятий на лесном участке, работы на котором арендатором не осуществлялись.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2024г. в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены.

04.10.2024г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-18303/2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (арендатор) заключен аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (лесных участков) №91-19/23 от 27.01.2023г., согласно пп. 1.1, 1.2 которого а рендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть (части) лесного участка (лесных участков), находящуюся (находящихся) в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 2,3560 га; местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Игирминское участковое лесничество, Березняковская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 53 (в. 6ч, 7ч, 9ч, 26ч, 27ч), 54 (в. 21ч, 28ч); кадастровый номер: 38:12:000000:1902/7; категория защитности: отсутствует; вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением  № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

В силу подпункта «м» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации. 

На основании акта приема-передачи лесного участка (Приложение №5 к договору)  лесной участок передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания».

Как следует из отчета об охране лесов от пожаров от 09.01.2024г., арендатором противопожарные мероприятия по договору  №91-19/23 от 27.01.2023г. не выполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выполнению противопожарных мероприятий истцом ответчику в соответствии с п.п. «м» п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 16 199 руб. 61 коп.

Претензией от 25.03.2024 № 02/91-3280/24 истец просил ответчика осуществить противопожарные мероприятия и оплатить неустойку; указанные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского  кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации составление проекта освоения лесов (и внесение в него изменений) является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду.

Пунктом 2 ст. 69.2 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при проектировании мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется определение видов и объемов соответствующих мероприятий.

Согласно п.п. 1, 4, 6 статьи 53.1. Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281                    "О мерах противопожарного обустройства лесов" установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся:

прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление;

эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения;

благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации;

установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности;

создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек;

установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

В таблице №13 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки предусмотрен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Как следует из отчета об охране лесов от пожаров от 09.01.2024г. арендатором противопожарные мероприятия по договору  №91-19/23 от 27.01.2023г. не выполнялись.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что арендатор лесного участка должен соблюдать противопожарные мероприятия только при использовании лесов. По мнению ответчика, поскольку арендатор не приступил к использованию арендованного лесного участка, то оснований для проведения спорных мероприятий не имелось, в связи с чем требования истца не подлежащим удовлетворению.

Судом указанный довод ответчика отклонен по следующим основаниям.

Минимальные нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов". Указанные нормативы действуют вне зависимости от осуществления либо неосуществления работ на участке.

Аналогичное толкование исходит как из условий договора, так и из ранее приведенных нормативных актов.

Следовательно, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора аренды и действующего нормативного регулирования в 2023 году возложена обязанность по осуществлению противопожарных мероприятий.

Не использование лесного участка в целях его аренды не освобождает ответчика от иных оговоренных в договоре обязательств, в том числе противопожарного обустройства лесного участка (как и внесение арендной платы, предоставления отчетности и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного  кодекса Российской Федерации  мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите лесов, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ.

Исходя из смысла статьи 19 Лесного  кодекса Российской Федерации  леса в любом случае не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий. В рассматриваемом случае осуществление необходимых противопожарных мероприятий согласно условиям договора возложено на ответчика согласно условиям договора.

Неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств и не влечет изменений, возникших между сторонами договорных отношений.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не являются основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязательств по проведению спорных мероприятий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности по правилам ст. 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации  несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении последним обязанности по выполнению мероприятия по противопожарному обустройству лесов не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению противопожарных мероприятий, суд находит требование истца выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-19/23 от 27.01.2023, а именно: установить предупредительный аншлаг в квартале № 54 выделе 21 Иркутской области Игирминского участкового лесничества, Березняковской даче на Читорминском участке недр в количестве 1 шт., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика выполнить работы по рекультивации земель, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выполнению противопожарных мероприятий истцом ответчику в соответствии с п.п. «м» п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 16 199 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу подпункта «м» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации. 

Согласно составленному судом расчету размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выполнению противопожарных мероприятий в соответствии с п.п. «м» п. 4.2 договора составил 16 199 руб. 61 коп.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки, мотивированно отсутствием негативных последствий нарушением условий договора.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки выполнен на основании подпункта «м» пункта 4.2. договора, которым установлено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов РФ.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского  кодекса РФ  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку размер неустойки установлен договором аренды, он предполагается соразмерным последниям нарушения обязательства, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Невыполнение противопожарных мероприятий является не просто нарушением условий договора, а нарушает установленный правовой режим использования лесных участков, который направлен на сохранение лесов, в том числе леса не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, суд считает, что определенный истцом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 16 199 руб. 61 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера и 2 000 руб. за рассмотрение имущественного требования).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-19/23 от 27.01.2023, а именно: установить предупредительный аншлаг в квартале № 54 выделе 21 Иркутской области Игирминского участкового лесничества, Березняковской даче на Читорминском участке недр в количестве 1 шт. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31) 16 199 руб. 61 коп. – неустойка за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 91-19/23 от 27.01.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный            суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья                                                                                                           В.А. Щуко