478/2019-258959(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-62556/2019

Дело № А40-112519/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Тетюка В.И., судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЕЛЬ-Н  КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019, вынесенное  судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-729) по делу № А40-112519/19  

по иску ООО "ОТЕЛЬ-Н КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к ООО "АТЕК ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании 39 692 172,39 рублей; о признании незаконными действия ликвидатора;  обязать включить в ликвидационный промежуточный баланс требование истца  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТЕЛЬ-Н КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "АТЕК ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 39 692 172,39  рублей; о признании незаконными действия ликвидатора; обязать включить в  ликвидационный промежуточный баланс требование истца.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 исковое  заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.  

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ОТЕЛЬ-Н  КАПИТАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального  права, просит отменить определение суда.  

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции  неправомерно возвращено исковое заявление, поскольку отсутствуют основания для  его возвращения.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и  месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их  отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано с  нарушением требования, установленного ст. ст. 125, 126 АПК РФ, установленных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно:  

ООО "ОТЕЛЬ-Н КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "АТЕК ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 39 692 172,39 рублей; о признании  незаконными действия ликвидатора; обязать включить в ликвидационный  промежуточный баланс требование истца.  

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "АТЕК  ТЕХНОЛОГИЯ" 07.05.2018 ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ  внесена соответствующая запись.  

Ликвидация юридического лица исключает возможность принятия в  отношении него судебного акта, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен по  существу заявленных требований, ответчик не может быть извещен о месте и времени  рассмотрения спора.  

Кроме того, процедура распределения имущества по пункту 5.2 статьи 64 ГК  РФ уже назначена, повторно она не назначается, реестр кредиторов судом не ведется  (заявитель не лишен права обратиться к арбитражному управляющему для включения  в реестр требований).  

Следовательно, избранный заявителем способ защиты права действующим  законодательством не предусмотрен и применительно к приведенной ситуации  реализован быть не может (тем способом, о котором указал заявитель).  

Таким образом, исковое заявление правомерно возвращено судом первой  инстанции на основании ст. 129 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в  целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых  оснований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд  полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства  по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу № А40- 112519/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк 

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.