﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171550/21-83-913

г. Москва

19 ноября 2021г.

Резолютивная часть объявлена: 18 ноября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2021г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-913), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Орфей" (ИНН 7715513540) к ООО "Прэсто" (ИНН 7726594036) о взыскании денежных средств в размере 21.551.340 руб.

Третьи лица: ООО "ТАЛИСМАН" (ИНН 9705096280), ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН: 8605000586).

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика –  Брендина Н.А. на основании доверенности от 10.11.2021

от третьих лиц–  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орфей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Прэсто" о взыскании задолженности в размере 21.551.340 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "ТАЛИСМАН" и ПАО БАНК "ЮГРА".

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Третье лицо БАНК "ЮГРА" представило отзыв, в котором также указало на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

Определением от 11.11.2021 суд, в целях проверки доводов сторон, обязал истца, применительно к пункту 2.2 Договора уступки прав (требований) № ТАЛ/ОРФ/Прэ-2105 от 13.05.2021, представить на обозрение суда подлинники доказательств (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела), подтверждающих возмездность сделки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В обоснование иска истец указал, что 01.04.2019 между ООО «Прэсто» (заказчик) и ООО «Талисман» (подрядчик) был заключен договор подряда № ПР-ПЛС-дп-0019. 

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами работ, в соответствии с условиями Договора и сметой.

В соответствии со справками от 30.04.2019 и 12.07.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 общая стоимость работ составила 21 551 340 руб.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Вместе с тем, 13.05.2021 между ООО «Талисман» (цедент) и ООО «Орфей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ТАЛ/ОРФ/Прэ-2105, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента на общую сумму 21 551 340 руб. к ООО «Прэсто» по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из договора подряда № ПР-ПЛС-дп-0019 от 01.04.2019 года. 

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступку прав (требований) к Должнику сумму денежных требований, в размере 20 475 000 руб. 

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав требований оплата указанной в п. 2.1 настоящего договора суммы производится в срок не позднее 31.08.2021 года.

В целях проверки доводов ответчика и третьего лица, о возмездности договора уступки прав (требований) № ТАЛ/ОРФ/Прэ-2105 от 13.05.2021, в части оплаты за уступленное право, суд обязал истца, применительно к пункту 2.2 Договора уступки прав (требований) № ТАЛ/ОРФ/Прэ-2105 от 13.05.2021 представить на обозрение суда подлинники доказательств (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела), подтверждающих возмездность сделки.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку цессия является возмездным договором и истцом не представлено каких-либо доказательств уплаты по договору, то фактически передача права требования производится на безвозмездной основе, а дарение в силу пп. 4. п. 1. ст. 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается.

В нарушение положений ст. 16 АПК РФ, истец определение суда не исполнил, тем самым не опроверг позиции ответчика и третьего лица о притворности и мнимости совершенной сделки.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в отсутствие доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки, в том числе проведения взаимозачета, отсутствуют доказательства совершения уступки права требования и перехода прав к истцу.

Установление обстоятельств, подтверждающих возмездность сделки,  соответствует сформировавшейся судебной практике, нашедшей свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 N Ф05-23809/2020 по делу N А40-51043/2019.

Кроме того, ответчик и третье лицо также указали что сделка в том числе носит мнимый характер по причине того, что численность работников подрядчика - ООО «Талисман» в период с 2018 по 2020 года не превышала одного работника, что свидетельствует о невозможности исполнения в короткие сроки договора подряда № ПР-ПЛС-дп-0019 от 01.04.2019. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не опроверг доводы ответчика и третьего лица, договоров о привлечении субподрядчиков, суду не представил.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа удовлетворения требования. (абз. 4 п.4 Постановления №63). 

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 308-ЭС17-10337 по делу № А3216352/2016, от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063 (2), № 305-ЭС18-17063 (3), № 305-ЭС18- 17063 (4), № 305-ЭС18-17063 (5) по делу № А40-233621/16, в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового требования подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета, с учетом ранее предоставленной отсрочкой в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 307, 309, 310, 382-384, 423, 575, 702-753 ГК РФ; ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 176, 181, 227 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Орфей" (ИНН 7715513540) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 130 757 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                    	     	                В.П. Сорокин