АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-739/2019

18 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллтек» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика  – не явились

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллтек», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллтек» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 347 5000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9950,00 рублей. 

После исправления недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением от 01.03.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 11 апреля 2019 года явился представитель истца. 

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Протокольным определением от 11 апреля 2019 суд перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 40 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются участие в судебном заседании истца и почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №188 от 04.03.2019). 

При этом, направление судом почтовой корреспонденции осуществлялось по адресу местонахождения ответчика, указанного в ЕГРЮЛ.  

Также суд направил копию определения на электронные адреса, указанные истцом.

Кроме того, передать телефонограмму по телефону ответчика, указанному истцом, не представилось возможным ввиду принадлежности номера иному абоненту. 

Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало. 

В судебном заседании истец поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик правовую позицию по делу не представил. 

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар – масло подсолнечное и жмых подсолнечный на общую сумму 527988,00 руб.

Факт поставки подтверждается накладными №011 от 28.05.2018 на сумму 105248,00 руб. и № 012 от 31.05.2018 на сумму 79640,00 руб., товарными накладными №9 от 07.06.2018 на сумму 47300,00 руб., № 10 от 07.06.2018 на сумму 98640,00 руб., № 11 от 19.06.2018 на сумму 173160,00 руб., № 12 от 13.-07.2018 на сумму 24000,00 руб., а также доверенностями на получение товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.08.2018, подписанному со стороны ответчика директором ФИО3, и скрепленном печатью, задолженность общества составляет 387988,00 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 24.08.2018 об оплате задолженности. 

Письмом от 28.09.2018 ответчик гарантировал предпринимателю погашение задолженности с ежемесячным погашением в размере 50000,00 руб. с октября 2018 года.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как уже указывалось судом, факт передачи товара подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки расчетов и гарантийным письмом ответчика. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое заявление  о взыскании долга в размере 347500,00 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миллтек» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234308380) сумму задолженности в размере 347 5000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9950,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова