Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«28» ноября 2022 года                                    

Дело № А41-4126/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  первоначальному иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318402700068896) к ООО "СМУ-425" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 103256,05 руб., по встречному иску ООО "СМУ-425" к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 142 000 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭнергоКомплекс", 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом)  к ООО "СМУ-425" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 103 256 руб. 50 коп., пени за период с 01.08.2020г. по 15.05.2021г. в размере 3 824 руб. 79 коп., с 16.05.2021 пени до фактического исполнения обязательства,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора  №СП/К01-20/270420г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом принят к производству встречный иск ООО "СМУ-425" к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 142 000 руб.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ЭнергоКомплекс".

Представители сторон  в судебном заседании свои заявленные требования поддержали в полном объеме, просили  их удовлетворить, возражали против требований друг друга  по основаниям,  изложенным в отзывах. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что 27.04.2020 года между ИП «ФИО2» (субподрядчик.) и ООО «СМУ-425» был заключен договор на выполнение работ №СП/К01-20/270420.

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома. расположенного по адресу: 

<

...> соответствии с проектом (приложение 1 к договору), техническим заданием (Приложение 3 к договору), в объемах. определенных локальными сметными расчетами (1 1риложение 2 к договору), в сроки согласно п. 1.2 и календарному графику выполнения работ (Приложение 4 к договору). представляемому Субподрядчиком в соответствии с подп. 4.1.2. а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1. определено, что цена договора составляет 748 256.5 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, Подрядчик осуществляет приемку выполненных работ по Договору в соответствии со сроками, установленными календарным графиком выполнения работ (11риложение 4 к договору), в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня извещения Субподрядчиком об окончании работ по этапу. Приемка выполненных работ осуществляется путем составления Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 на основании Акта приемки выполненных работ комиссией.

В соответствии с п.3.1. 3.2 договора, оплата по Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Оплата по настоящему Договору будет производиться за каждый отдельный этап выполненных работ в течении 10 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по   форме КС-3, и выставленного счета Субподрядчиком.

Срок выполнения работ определен п. 1.2. договора и составляет 45 календарных дней со дня, начиная с даты подписания Договора.

Пунктами 7.1 - 7.2.2. Договора определено, что Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в размере 1000 рублей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с погодными условиями, а также в связи с нарушением Подрядчиком сроков поставки материалов, работы были закончены в июле 2020 года.

Акт о приемке выполненных работ подписан Подрядчиком 20.07.2020 года без замечаний. Справка о стоимости выполненных работ на сумму 748 256,50 руб. также подписана Подрядчиком 20.07.2020 года.

По состоянию на день обращения в суд с иском Подрядчиком произведена оплата по договору в сумме 645 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Вместе с тем, оплата работ на сумму 103 256,50 руб. до настоящего времени не произведена.

Таким образом, задолженность по оплате работ составляет 103 256.50 руб.

Срок исполнения обязательства по оплате по договору истек 30.07.2020 года, соответственно расчет пеней за просрочку исполнения обязательства должен производиться из размера оставшейся задолженности в сумме 103 256,50 руб. за период с 01.08.2020 юла по день исполнения Подрядчиком обязательства по оплате.

05.02.2021 юла ответчику была направлена претензия об оплате задолженности и уплате неустойки и штрафа, которую ответчик не стал получать и оставил без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не отрицал выполнение и сдачу истцом работ, признал задолженность перед истцом по оплате выполненных им работ в размере 36 634 руб. 50 коп., указал, что истец не учел оплаты, произведенные по двум платежным поручениям № 84 от 07.07.2020 на сумму 47 845 руб., № 91 от 10.07.2020 на сумму  18 777 руб. Также ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период 2020г., подписанный в  одностороннем порядке.

 При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Ответчик, в подтверждение своей позиции по оплате выполненных работ, ссылается на платежные поручения  № 84 от 07.07.2020 на сумму 47 845 руб., № 91 от 10.07.2020 на сумму  18 777 руб. Вместе с тем, в назначении платежа в данных платежный поручениях в назначении платежа указано: Оплата по счету от 04.07.2020г. (стройматериалы). НДС  не облагается (платежное поручение № 84 от 07.07.2020). Оплата по счету от 10.07.2020г. (стройматериалы). НДС  не облагается (платежное поручение № 91 от 10.07.2020). Ответчиком представлены письма в адрес истца об изменении назначения платежа, в которых ответчик указывает на допущенные неточности в назначении платежей, просит считать просит считать правильным назначение платежа: Оплата по договору №СП/К01-20/270420г. НДС  не облагается. Ответчик указывает на то, что товар ему по данным накладным поставлен не был. 

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 15 от 10.07.2020, № 17 от 10.07.2020, в которых  имеются ссылки на счета на оплату. Товарные накладные подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО1 Свидетель пояснил, что он является родным отцом истца, является специалистом в строительстве. Во всей цепочке подрядчиков, истец был последним исполнителем. Каких-либо замечаний при сдаче объекта заказчику замечаний не было. Ответчик не в полном  объеме  оплатил выполненные истцом работы. По поводу платежных поручений № 84 от 07.07.2020 на сумму 47 845 руб., № 91 от 10.07.2020 на сумму  18 777 руб., в которых в назначении платежа указано: оплата за стройматериалы, свидетель ФИО1 пояснил, что ответчик в лице его сотрудника Ивана (в настоящее время уволился), попросил приобрести для выполнения работ дополнительные стройматериалы. Претензий от ответчика до подачи  иска в суд истцу не поступало. 

Суд отклоняет довод ответчика об ошибочно указанном назначении платежа в платежных поручениях № 84 от 07.07.2020, № 91 от 10.07.2020, поскольку по договору №СП/К01-20/270420г. на истца не  возложена обязанность по приобретению строительных материалов. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, строительные материалы покупал ИП ФИО2 по распоряжению ответчика, если в ходе контроля ответчиком производства истцом работ устанавливал нехватку строительных материалов.  В дело представлены четыре накладные, подписанные сторонами (накладные представлены в  материалы дела).

Однако, суд полагает заслуживающим внимание довод истца о том, что если сложить сумму стоимости  стройматериалов в этих накладных, то без учета двух спорных, полученная  сумма не совпадет с суммой, указанной в смете. Доказательств иных частичных поставок стройматериалов ответчиком суду не представлено. Также, суд принимает во внимание факт сдачи заказчику объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, первоначальное исковое требование о взыскании задолженности  в размере 103 256 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании пени за период с 01.08.2020г. по 15.05.2021г. в размере 3 824 руб. 79 коп., с 16.05.2021 пени до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня , следующего после для истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик заявил встречные   требования о взыскании убытков в размере  142 000  руб. за устранение гарантийных недостатков. 

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску указал следующее. 

Так, 27.04.2020 между ООО «СМУ-425» (далее - Подрядчик) и ИП ФИО2 (далее -Субподрядчик) заключен Договор № СП/КО 1-20/270420 от 27.04.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 6.1.3. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты (недостатки, недоделки и т.п.), то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на срок устранения дефектов. Если срок для устранения дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) не будет согласован сторонами, то дефекты должны быть устранены Субподрядчиком в течение 15 дней с момента получения от соответствующего уведомления (п.6.1.4 Договора).

Если в срок, указанный в п. 6.1.4 Договора Субподрядчик не исправит некачественно выполненные работы, Подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных Субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с устранением недостатков таких работ другими лицами, оплачиваются «Субподрядчиком» (п. 6.1.5. Договора).

Уведомлением от 05.02.2021 исх. № 0502/21 субподрядчик был приглашен для составления акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков устранения выявленных дефектов по Договору. В назначенное время субподрядчик не явился и не направил своего представителя, в связи с чем, соответствующий акт был составлен в его отсутствие. Поскольку причиной намокания стен жилого дома явилось некачественное выполнение субподрядчиком работ (выступающие за пределы кровли участки гидро-пароизоляционной пленки), устранение данного недостатка/дефекта должно было быть выполнено в рамках гарантийных обязательств по Договору.

Однако к  выполнению гарантийных обязательств субподрядчик не приступил, и, в соответствии с п. 6.1.5. Договора, указанные недостатки были устранены Подрядчиком за свой счет. Расходы Подрядчика на устранение указанных недостатков составили 142000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 27.01.2021 г. № СП20-/270420, заключенным с ООО «Купец», актом № 1 от 08.02.21, № 2 от 16.05.21, платежными поручениями №№ 56 от 15.02.21, 346 от 20.05.21.

По Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от Договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в Договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Договором не предусмотрено ограничение права Подрядчика требовать от Субподрядчика возмещения указанных расходов.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СМУ-425» обратилось к предпринимателю с соответствующей претензией от 25.02.22, в которой предложило компенсировать обществу вышеуказанные убытки в размере 142 000 руб. Однако по настоящее время какого-либо ответа на вышеуказанную претензию Обществом получено не было, денежные средства в счет компенсации убытков в адрес ООО «СМУ-425» не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как пояснил ответчик по встречному иску ИП ФИО2 во все дни назначаемые ответчиком для обследования выполненных работ и составления акта о выявленных недостатках неоднократно приходил на объект 

<

...> где совместно с директором подрядчика ООО «Энегокомплеке» - ФИО3 ожидали представителя СМУ-425. Однако представитель СМУ-425 в назначаемые дни на объекте не появился.

В материалы дела представлены письма ООО «СМУ-425» ИП ФИО1:

 исх. № 0502-1/21 от 05.02.2021г. в котором ООО «СМУ-425» просит направить уполномоченного представителя для составления акта фиксации дефектов выполненных работ на 08.02.2021г.;

исх. № 0502/21 от 05.02.2021, в котором указано, что 27.01.2021 было проведено обследование кровли; 

исх. № 27042/21 от 21.04.2021г., в котором указано, что 26.04.2021 проведено обследование кровли;

исх. № 1105/21 от 11.05.2021г., в котором указано, что  осмотр состоится 12.05.2021г.

исх. № 1205/21 от 12.05.2021, в котором указано, что 12.05.21 подрядчиком и субподрядчиком  составлен акт фиксирующий недостатки

исх. № 0207/21 от 02.07.2021г., в котором указано, что 30.06.2021 было проведено обследование кровли.

Письмо ИП ФИО1 в адрес ООО «СМУ-425» от 23.02.2021г. 

Письмо ИП ФИО1 в адрес ООО «СМУ-425» от 27.04.2021г. о назначении даты и, времени для составления акта о выявлении дефектов.

Письмо ИП  ФИО1 от 13.05.2021г. в адрес ООО «СМУ-425» в котором указано, что 12.05.2021г. на составление акта по устранению недостатков представитель ООО «СМУ-425» не явился, Акт об устранении недостатков не составлялся.

Истец по встречному иску в материалы дела Акт о составлении недостатков в нарушение п. 6.1.4. договора не представил.

Таким образом, встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению, во встречных требованиях следует  отказать. 

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СМУ-425" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318402700068896) задолженность в размере 103 256 руб. 50 коп., пени за период с 01.08.2020г. по 15.05.2021г. в размере 3 824 руб. 79 коп., с 16.05.2021 пени до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 руб.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория – 01.10.2022, далее продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова