АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5379/24

24 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Федеральной налоговой службе (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, заместителю руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО2

о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков

при участии:

от заявителя: ФИО1 – лично;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 15.03.2024 ФИО3;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области: представитель по доверенности от 21.11.2023 ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 15.01.2024 ФИО5 (после перерыва);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области: представитель по доверенности от 13.03.2024 ФИО6;

от заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО2: представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился; 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральной налоговой службе (далее – заинтересованное лицо) с заявлением:

- о признании незаконными действия (бездействия) злоупотребляющего полномочиями Уполномоченного органа ФНС РФ в лице УФНС РФ по РО, - заместителя руководителя, ФИО2, МИФНС №23 и МИФНС №26 в процедуре банкротства ООО «АВКо» по делу А53-12685/2015 и дела А53- 17363/2017;

- взыскании  убытков с ФНС РФ в лице УФНС по РО, МИФНС №23 и МИФНС №26, нанесенных не правомерными действиями (бездействиями) кредитору ФИО1 в размере 300 000 руб. (по не выплаченной заработной плате), находящейся во второй очереди реестра требований, и в размере 700 000 руб., находящейся в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АВКо» по делу А53-17363/2017;

- о признании незаконным бездействия ФНС РФ, выраженного в несвоевременном   внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица  ООО «АВКо» и восстановлении права общества, учредителя и кредитора на юридический факт о моменте внесения (наличия) записи в пункте 9 ЕГРЮЛ, о недостоверности адреса местонахождения ООО «АВКо» с (момента) даты 01.02.2015.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС по РО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (далее – МИФНС №23 по РО),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (далее – МИФНС №26 по РО), заместитель руководителя Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО2

Заявитель в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, просил приобщить к делу письменные пояснения.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в судебном заседании пояснили свою позицию, возражали против удовлетворения требований, просили приобщить письменные отзывы на заявление.

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.05.2024 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии заявителя, представителей УФНС по РО, МИФНС №23 по РО, МИФНС №26 по РО.

После перерыва заявитель ходатайствовал о приобщении письменных доказательств в материалы дела.

ФНС России, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО2 явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Определением от 27.05.2015 по делу №А53-12685/2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АлексЭлектро» (ИНН 

<

***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «АВКО» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2015 по делу №А53-12685/2015 требования общества с ограниченной ответственностью «АлексЭлектро» в размере 378 858,25 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВКо» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «АВКо» утвержден ФИО7.

Определением от 17.12.2015 по делу №А53-12685/2015 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 30 316,19 рублей, в том числе 18 307,40 рублей основной долг, 12 008,79 рублей – пени, штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АВКо».

Определением от 28.03.2016 по делу №А53-12685/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «АВКо», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице заместителя директора ФИО1, ООО «АлексЭлектро», именуемое в дальнейшем «Кредитор 1», в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Росгидромонтаж», именуемое в дальнейшем «Кредитор 2», в лице директора ФИО9, на следующих условиях:

«1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что долг Должника: перед Кредитором 1 составляет 378 858 руб. 25 коп; перед Кредитором 2 составляет 301 675 руб. 83 коп.

3. Обязательство Должника перед Федеральной налоговой службой, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области составляет 30 316 руб. 19 коп.

4. Все указанные в п.2 и п.3 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди.

5. Обязательство Должника перед временным управляющим ФИО7 составляет 204 424 руб. 01 коп., в том числе 192 580 руб. 65 коп. - задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 11 843 руб. 36 коп. - задолженность по возмещению понесенных арбитражным управляющим судебных расходов.

6. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего соглашения отсутствуют.

7. Должник принимает на себя обязательства по погашению указанной в п.2, п.3 и п.5 настоящего соглашения суммы задолженности с отсрочкой погашения указанных задолженностей по 01.08.2016 включительно.

8. Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности.

9. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будут производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета Кредиторов. Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику.

10. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

11. Кредиторы ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

12. Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом) в полном объеме приняты на себя Должником».

Определением от 28.03.2016 производство по делу №А53-12685/2015 прекращено.

 

Определением от 28.06.2017 по делу №А53-17363/2017 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 о признании общества с ограниченной ответственностью «АВКо» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.08.2017 по делу №А53-17363/2017 требования индивидуального предпринимателя ФИО10 в размере 7 492 271 руб., из которых: 4 013 000 руб. основной долг, 3 479 271 руб. неустойка признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВКо» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АВКо» утверждена ФИО11.

Определением от 06.12.2017 по делу №А53-17363/2017 требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВКо» в размере 30 239 руб. 18 коп., из которых во вторую очередь в размере 6 465 руб. 40 коп., в третью очередь в размере 23 773 руб. 78 коп., из которых основной долг в размере 11 840 руб. 44 коп., пени в размере 9 133 руб. 34 коп., штраф в размере 2 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) по делу №А53-17363/2017 общество с ограниченной ответственностью «АВКо» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО12.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВКо» 27.05.2019 (нарочно) поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 3 014 558 рублей 55 копеек, из которых основной долг в размере 2 411 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 847 рублей, госпошлина в размере 16 307 рублей 90 копеек; по заработной плате задолженность в размере 287 403 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. Заявитель уточнил требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 243 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 44 403, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, госпошлина в размере 16 307, 90 рублей (требования в редакции уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу № А53-17363/2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 в обжалуемой части, требования ФИО1 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «АВКо» в сумме 243 000 рублей задолженности по заработной плате, 44 403 рубля 65 копеек компенсации за задержку ее выплаты, в третью очередь реестра требований кредиторов компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей. В части включения в реестр требований государственной пошлины определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 требование ФИО1 в размере 1 571 000 рублей задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВКо».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А53-17363/2017 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 требование ФИО1 в размере 440 321 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВКо».

Определением от 06.12.2021 по делу № А53-17363/2017 арбитражный управляющий ФИО12 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «АВКо».

Определением от 14.04.2022 по делу № А53-17363/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АВКо» утвержден ФИО13.

ФИО1, полагая что действия кредитора – уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС по РО, МИФНС №23 по РО в рамках дела о банкротстве ООО «АВКо» препятствовали включению требований ФИО1 по заработной плате и по договорам займа в реестр требований кредиторов ООО «АВКо», и последующее включение требований не было реализовано в реальное исполнение по вине кредитора – уполномоченного органа, пришел к выводу о возникновении на его стороне убытков в размере 300 000 руб. (по не выплаченной заработной плате), находящейся во второй очереди реестра требований, и в размере 700 000 руб., находящейся в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АВКо» по делу А53-17363/2017.

Кроме того, ФИО1 сделан вывод о незаконности действия (бездействия)  кредитора – уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС по РО, МИФНС №23 по РО в рамках дела о банкротстве ООО «АВКо»  №А53-12685/2015, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением от 28.03.2016.

ФИО1 также полагает, что Федеральной налоговой службы в лице УФНС по РО, МИФНС №23 по РО, МИФНС №26 по РО допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном  внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица ООО «АВКо» и восстановлении права общества, учредителя и кредитора на юридический факт о моменте внесения (наличия) записи в пункте 9 ЕГРЮЛ, о недостоверности адреса местонахождения ООО «АВКо» с (момента) даты 01.02.2015. Таким образом, согласно позиции ФИО1 своевременное включение указанных сведений в ЕГРЮЛ исключило бы возможность банкротства ООО «АВКо».

Установив изложенные выше обстоятельства, ФИО1 обратился с соответствующей с жалобой от 02.11.2023 в Федеральную налоговую службу.

Поскольку права ФИО1 не были восстановлены, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 300 000 руб. (по не выплаченной заработной плате), находящейся во второй очереди реестра требований, и в размере 700 000 руб., находящейся в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АВКо» по делу А53-17363/2017, а также о признании незаконными действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности судов относятся исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых и иных правоотношений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФНС РФ в лице УФНС по РО, МИФНС №23 и МИФНС №26, как с кредитора – уполномоченного органа в рамках дел о банкротстве ООО «АВКо» №А53-17363/2017, А53-12685/2015 убытков в размере 300 000 руб. (по не выплаченной заработной плате), находящейся во второй очереди реестра требований, и в размере 700 000 руб., предоставленных ФИО1 должнику по договору займа.

Так решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2015 по делу N 2-4006/2015 о взыскании с ООО "АВКо" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 72 000 руб., денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 16 847 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., а всего 90 847 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2016. Выдан исполнительный лист ФС N 0095574360 от 03.12.2015.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2015 по делу N 2-1484/2015 о взыскании с ООО "АВКо" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 171 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 556,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а всего 207 556 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 005910138 от 29.04.2015.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 года № 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

При этом суд принимает во внимание положения части 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Аналогичные положения предусмотрены частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае усматривается возможность разделения требований, в силу чего, спор, вытекающий из трудовых правоотношений и не связанный с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности подлежит выделению на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению в суд общей юрисдикции.

В остальной части требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом.

 

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит признать незаконным действия (бездействия)  кредитора – уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС по РО, МИФНС №23 по РО в рамках дела о банкротстве ООО «АВКо»  №А53-12685/2015, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением от 28.03.2016.

Требования заявлены к Федеральной налоговой службе,  УФНС по РО, МИФНС №23 по РО. Как пояснил заявитель ранее он обращался с жалобами в налоговые органы по указанному вопросу.

Уполномоченный орган осуществляет свои полномочия в деле о банкротстве на основании и во исполнение Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 Уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» указано па то, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Необходимо отметить, что Уполномоченный орган при исполнении в деле о банкротстве своих полномочий не обладает административно-властными полномочиями в отношении арбитражного управляющего. Должника, кредиторов, иных лиц, и не реализовывает их.

Действия уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве Должника, сами по себе не влекут для иных участников процесса какие-либо правовые последствия.

Исполняя функции Уполномоченного органа, возложенные на ФНС России, Управление, как и иные конкурсные кредиторы, пользуются правами, предусмотренными ст. 41, ст. 81, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) А53-12685/2015 возбуждено 27.05.2015 по заявлению ООО «ЛлексЭльектро» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 в отношении ООО «АВКо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13401, член ААУ «ЦФОП ЛПК» - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Первое собрание кредиторов ООО «АВКо», назначенное на 03.02.2016 состоялось, приняты следующее решения:

1.Заключить мировое соглашение;

2.Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения ФИО14.

Проведено повторное собрание кредиторов ООО «ЛВКо», назначенное па 17.03.2016, с целью внесения изменений в текст мирового соглашения, приняты следующее решения:

1.Заключить мировое соглашение:

2.Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного собранием кредиторов па подписание мирового соглашения, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 утверждено мировое соглашение от 17.03.2016 между должником и кредиторами. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, заявление о расторжении мирового соглашения в порядке ст. 164 Закона о банкротстве может направить конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, обладавший на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов.

В рамках дела № А53-12685/2015 такой процессуальной возможностью обладали следующие кредиторы: ООО «АлексОлектро»; ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Росгидромонтаж».

Согласно п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п.1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для запрета направления нового заявления о признании должника банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 по делу № А53-12685/2015 об утверждении мирового соглашения, уполномоченным органом установлено следующее.

Па странице 3 определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 по делу № А53-12685/2015 указано «Мировое соглашение подписано от имени должника - заместителем директора ФИО15, от кредиторов - представителем собрания кредиторов ФИО16 II.Н. (протокол от 17.03.2016)».

Па страницы 5 определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 по делу № А53-12685/2015 указано «Должник принимает на себя обязательства по погашению указанной в п.2, п.3 и п.5 настоящего соглашения суммы задолженности с отсрочкой погашения указанных задолженностей по 01.08.2016 включительно».

Таким образом, мировое соглашение утверждено и подписано в присутствии представителя органов управления должника (заместителем директора и учредителем ФИО1).

Учитывая изложенное, подписывая мировое соглашение, должник должен был осознавать риски связанные с нарушением условий мирового соглашения в виде расторжения мирового соглашения или возбуждения нового производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВКо».

Таким образом, заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для запрета направления нового заявления о признании должника банкротом и пересмотром результатов ранее рассмотренных дел о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судом не установлено незаконного действия (бездействия) кредитора – уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице УФНС по РО, МИФНС №23 по РО в рамках дела о банкротстве ООО «АВКо»  №А53-12685/2015.

 

Заявитель также просит признать незаконным незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном  внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица ООО «АВКо» и восстановлении права общества, учредителя и кредитора на юридический факт о моменте внесения (наличия) записи в пункте 9 ЕГРЮЛ, о недостоверности адреса местонахождения ООО «АВКо» с (момента) даты 01.02.2015. Таким образом, согласно позиции ФИО1 своевременное включение указанных сведений в ЕГРЮЛ исключило бы возможность банкротства ООО «АВКо».

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки,

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки..

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержден Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268® "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц"(далее -Основания).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона N 129-ФЗ в РФ ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 ПС РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью;

- сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества;

- сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. N 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п. п. "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п. 4 Оснований, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ и п. 18 Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведении, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из норм Закона N 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

01.02.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 344038, 

<

...>. В результате проведенного осмотра и иных мероприятий оперативного контроля установлено, по данному адресу расположено двух этажное административно-офисное здание. На первом этаже которого находиться комната № 15, в ходе проведения осмотра в присутствии представителя собственника помещения установлено отсутствие ООО «АВКо» ИНН 

<

***> по адресу 344038, 

<

...>, а также его исполнительного органа в лице руководителя организации и иного лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Вывеска с наименованием организации, сотрудники отсутствует. Ведение хозяйственной деятельности ООО «АВКо» не установлено.

03.02.2018 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в адрес ООО «АВКо», ФИО1 и ФИО17 направлено уведомление №132 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «АВКо».

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности со-держащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО «АВКо» в регистрирующий орган не поступали.

15.03.2018 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2186196214290 о недостоверности сведений о место нахождения и адресе юридического лица ООО «АВКо».

24.04.2018 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области внесена запись о признании судом ЮЛ банкротом и открытие конкурсного производства ГРН 2186196559811.

Требование заявителя о восстановлении права ООО «АВКо», учредителя и кредитора на юридический факт о моменте внесения (наличия) записи в пункте 9 ЕГРЮЛ недостоверности адреса местонахождения ООО «АВКо», с момента даты 01.02.2015, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения се в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п. 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 5. считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Внесение в ЕГРЮЛ записи прошлой датой противоречит вышеперечисленным нормам, таким образом не предусмотрено законом, как следствие не реализовано в ЕГРЮЛ.

Заявленные требования не корректны, согласно закону, а именно согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем не указаны номера, даты ненормативных правовых актов, номера государственных регистрационных записей и иные данные позволяющие идентифицировать обжалуемые действия инспекции по внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований суд отказывает.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 130, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Выделить в отдельное производство требование ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы убытков, причиненных Управлением Федеральной налоговой службой по Ростовской области, и передать указанное требование в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова