АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-5587/2019

«29» мая 2019г.     

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019.                        

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), г. Миллерово Ростовской области,  

о взыскании задолженности по договору поставки № 15/02/26-02 от 26.02.2015 в размере 10 880 870 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка ЕГРЮЛ,  удостоверение личности – паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (далее – истец,               ООО «Интерпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (далее - ответчик, ООО «Донстар») о взыскании задолженности по договору поставки № 15/02/26-02 от 26.02.2015 в размере 10 880 870 руб. основного долга.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление ООО «Интерпроект» принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 28.05.2019. Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось 28.05.2019 в отсутствие неявившися, но извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 137 АПК РФ окончил подготовку делу и перешел в судебное разбирательство 28.05.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 между ООО «Интерпроект» (поставщик) и ООО «Донстар» (покупатель) заключен договор поставки №15/02/26-02 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2015), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной (по форме ТОРГ-12), если в спецификации не указан иной порядок передачи товара.

В пунктах 4.1-4.2 договора стороны определили, что цена договора устанавливается в спецификациях. Покупатель обязуется оплатить товар, указанный в спецификациях и считается выполнившим свои обязательства по оплате товара с момента, когда денежные средства в безналичном порядке поступили на расчетный счет поставщика.

Все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 5 дней с момента ее получения. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пп. 7.1-7.2).

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении догвора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях. 

В спецификаций № 47 от 29.08.2018, №48 от 10.09.2018, №49 от 01.10.2018, №51 от 21.11.2018, №52 от 03.12.2018 стороны определили стоимость, сроки оплаты и поставки товара. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Интерпроект» в рамках договора поставки №15/02/26-02 от 26.02.2015 по товарным накладным № 298 от 29.08.2018, № 311 от 15.09.2018, №307 от 06.09.2018, №317 от 21.09.2018, №322 от 02.10.2018, №326 от 05.10.2018, №329 от 10.10.2018, №336 от 20.10.2018, №343 от 21.11.2018, №355 от 15.12.2018, №351 от 06.12.2018, №387 от 26.12.2018 отгрузило в адрес ООО «Донстар» товар на общую сумму 10 850 870 руб.

При этом истец ссылается на наличие задолженности в размере 10 880 870 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена досудебная претензия № 8 от 20.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена                           ООО «Донстар» без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара в адрес ООО «Донстар» по спорному договору на сумму 10 850 870 руб. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12,  содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, доверенностями на получение товара, и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, а также доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным исковое требование ООО «Интерпроект» в части взыскания с ООО «Донстар» задолженности по договору поставки № 15/02/26-02 от 26.02.2015  в размере 10 850 870 руб. основного долга.

 Исковое требование в части взыскания с ООО «Донстар» 30 000 руб. основного долга (10 880 870руб.- 10 850 870руб.) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений            ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 77 254 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, 150 руб. государственной пошлины следует вернуть из дохода федерального бюджета истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Миллерово Ростовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, г. Воронеж ) 10 850 870 руб. основного долга.

В удовлетворении  требования в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Миллерово Ростовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, г. Воронеж ) 77 254 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерпроект»                             (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Воронеж)  из доходов федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №74 от 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                             С.С. Федосова