ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-69429/19-172-181

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "КВТ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ. 2 КОМ. 223, дата регистрации 08.07.2016 г.)

к ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" (ОГРН 

<

***>,ИНН 7704858824,119121 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВРАЖСКИЙ 1-Й ДОМ 4, дата регистрации 13.03.2014г.)

о взыскании 683 784,73 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2  доверенность от 29.04.2019;

от ответчиков – ФИО3  доверенность от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" 627 234 руб. 47 коп. – сумму основного долга, 33 437 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 64 105 руб. 21 коп. – сумму пени.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просит в иске отказать по доводам письменного отзыва, в случае удовлетворения иска  в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле,  заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2018 между ООО "КВТ СЕРВИС" (экспедитор) и ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" (клиент) был заключен договор №TR-2018-MSK транспортной экспедиции, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента выполнять или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозками грузов клиента в международном и внутрироссийской сообщениях, за вознаграждение, а клиент обязуется оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги и дополнительные расходы экспедитора.

Свои обязательства по договору истец выполнил, оказав обусловленный комплекс услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на общую сумму 627 234,47 руб. 

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в указанном  размере.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 627 234,47 руб. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты стоимости услуг  истцом на основании положений  п.п. 4.7, 4.8, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7.5, произвел начисление  пени за нарушение договорного обязательства в размере 64 105 руб. 21 коп. за период с 28.12.2018 по 13.03.2019 и проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 33 437 руб. 80 коп.  из расчета 15% годовых за период с 28.12.2018 по 07.05.2019.

Расчет сумм пени и процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени и проценты соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства их несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" в пользу ООО "КВТ СЕРВИС"  627 234 руб. 47 коп. – сумму основного долга, 33 437 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 64 105 руб. 21 коп. – сумму пени, 16 676 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова