Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   Дело № А40-40348/21-31-290

Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АФИВА" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "БЫТМОСХИМ" (109451 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ ДОМ 36КОРПУС 1 КВАРТИРА 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 327 067,40 руб., составляющих: денежные средства в размере 220 421,7 руб. в счет неустойки по Договору поставки № АФ-317/20 от 26.10.2020, денежные средства в размере 106 645,7 руб. в счет пени по Договору поставки № АФ-317/20 от 26.10.2020 г., а также пени за период с 19.02.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЫТМОСХИМ" о взыскании денежных средств в размере 327 067,40 руб., составляющих: денежные средства в размере 220 421,7 руб. в счет неустойки по Договору поставки № АФ-317/20 от 26.10.2020, денежные средства в размере 106 645,7 руб. в счет пени по Договору поставки № АФ-317/20 от 26.10.2020, а также пени за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № АФ-317/20 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, стороны согласовали, что Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить Товар, в ассортименте, количестве согласно Спецификациям.

В соответствии с условиями Договора, стороны согласовали поставку товара (изопропилового спирта) в адрес Ответчика на общую сумму в размере 1 469 478 рублей, что подтверждается подписанными Спецификациями № 4 от 07.12.2020, № 5 от 15.12.2020, № 6 от 16.12.2020.

Отгрузка товара должна была быть произведена:

-по Спецификации № 4 от 07.12.2020 - 50-51 неделя 2020г.;

-по Спецификации № 5 от 15.12.2020 - декабрь 2020г.;

-по Спецификации № 6 от 16.12.2020 - декабрь 2020г.;

По всем трем спецификациям товар должен был быть поставлен на условиях 50% предоплаты до даты поставки.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, выборку товара не произвел, от получения товара фактически уклонился, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения условий договора подтверждается материалами дела, Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, выборку товара не произвел, от получения товара фактически уклонился, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 220 421,7 руб. за период с 20.12.2020 по 19.02.2021.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5 заключенных Спецификаций, при невыполнении условий спецификации по объему, поставщик вправе потребовать неустойку от покупателя в размере 30% от общей суммы невыбранного объема

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным арифметически верным и в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 220 421,7 руб.  за период с 20.12.2020 по 19.02.2021 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании денежные средства в размере 106 645,7 руб. в счет пени по Договору поставки № АФ-317/20 от 26.10.2020 г., а также пени за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать пени в размере 0,3% от суммы, полагающейся к оплате за каждый день просрочки платежа.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена на несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 5.3 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу ответчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № АФ-317/20 от 26.10.2020 не предусматривает взыскания неустойки за такое нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 456, 484 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БЫТМОСХИМ" (109451 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ ДОМ 36КОРПУС 1 КВАРТИРА 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АФИВА" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку (штраф) в размере 220 421,70 руб. (Двести двадцать тысяч четыреста двадцать один рубль семьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб. (Шесть тысяч четыреста тридцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова