﻿61/2021-31215(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2021 года Дело № А56-2502/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Щекиной А.С. по доверенности от  16.03.2021, от товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер  Д» председателя правления Шевцова О.Г. на основании приказа от 03.07.2019   № 03, от Жилищного комитета Прошина А.Н. по доверенности от 13.01.2021,  

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.01.2021 по делу № А56-2502/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  

комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья  «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект  Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН 1067847629520,  

ИНН 7804333771 (далее – Товарищество), о взыскании с учетом принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 35 690 руб. 63 коп.  задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012  

 № 12966.036.1 (далее – Договор) за ноябрь 2017 – май 2018 года, август –  сентябрь 2018 года и 7012 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по  05.04.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург,  Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894;  Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского,  дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Комитет по энергетике и  

инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская  улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 1037843011931,  ИНН 7825363978; Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная  улица, дом 10, строение 1, ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887; общество с  ограниченной ответственностью «Миллениум», адрес: 197374, Санкт-Петербург,  улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, ОГРН 1147847284991,  

ИНН 7814619882 (далее – Общество). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не приняли  во внимание, что за спорный период Предприятие дважды выставило  Товариществу счета на оплату одного и того же объема потребленной тепловой  энергии; исковые требования основаны на корректировочных счетах-фактурах,  при этом Предприятие не привело правовых оснований для изменения  стоимости тепловой энергии после произведенной Товариществом оплаты;  Предприятие не обосновало проведение перерасчета; неустойка с 21.06.2018  взыскана неправомерно ввиду необоснованности требования о взыскании  задолженности, а также по причине направления счетов-фактуры Товариществу  20.08.2018; суды неправомерно возложили на Товарищество бремя  доказывания изменения системы теплопотребления нежилого помещения 6Н  путем предоставления его паспорта системы теплопотребления; Товарищество  не только не обязано, но и не может изготавливать и (или) вносить какие-либо  изменения в техническую и (или) проектную документацию систем  теплопотребления и горячего водоснабжения, подтверждающую тепловую  нагрузку теплопотребляющих установок нежилых помещений; теплоснабжение  помещения 6Н, принадлежащего Обществу, осуществлялось в рамках  самостоятельного договора от 01.09.2015 № 15429.035.1, расчет потребленной  энергии осуществляется исходя из потребляемых указанным помещением  тепловых нагрузок; теплоснабжение этого помещения производилось без  участия общедомовой системы теплоснабжения, по отдельной врезке к сетям  Предприятия, минуя индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома  (далее – МКД), без использования внутридомовых инженерных систем МКД;  таким образом, в отношении указанного помещения Товарищество не являлось  исполнителем и поставщиком коммунальной услуги по отоплению; в ходе  обследования, проведенного 16.01.2020 с участием Предприятия,  Товарищества и Общества, установлено, что помещение 6Н отапливается в  рамках действующего договора теплоснабжения, заключенного Предприятием и  Обществом; выставление Товариществу требования по оплате тепловой  энергии, потребленной помещением 6Н, неправомерно, так как через  Товарищество осуществляется теплоснабжение только нежилого помещения  3Н; в связи с изложенным Предприятие не доказало факт отопления помещения  3Н в большем размере, чем было рассчитано при выставлении первоначальных  счетов-фактур.  

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил  отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы  

кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее  удовлетворения. Представитель Жилищного комитета поддержал правовую  позицию Товарищества.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая  организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям  которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Объектом по Договору является МКД 53 (корпус 1, литера Д) по проспекту  Просвещения в Санкт-Петербурге.  

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в  разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.  

В ноябре 2017 – мае 2018 года, августе – сентябре 2018 года  Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Товарищество  оплатило не в полном объеме.  

В претензии от 21.11.2018 № 58-08/3231 Предприятие просило  Товарищество уплатить 219 413 руб. 86 коп. задолженности за указанные  периоды.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать  

35 690 руб. 63 коп. задолженности за ноябрь 2017 – май 2018 года, август –  сентябрь 2018 года и 7012 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по  05.04.2020.  

Установив факты поставки Предприятием тепловой энергии и ее  неоплаты Товариществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Изучив представленные сторонами доказательства и приведенные  доводы, кассационная инстанция приходит к следующему.  

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  следует, что законодательство обязывает осуществлять расчеты за  энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных  энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547  этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы,  приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях  оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

Как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании,  объем тепловой энергии в горячей воде определяется истцом на основании  показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном  доме Товарищества.  

Счета-фактуры, выставленные Предприятием за спорный период на  основании показаний приборов учета, Товарищество оплатило, однако  возражает против оплаты выставленных корректировочных счетов, полагая, что  они предъявлены Предприятием к оплате повторно. Предприятие, ссылаясь на  техническую ошибку, не пояснило в связи с чем Товариществу доначислена и  выставлена к оплате спорная сумма стоимости тепловой энергии.  

По настоящему спору Предприятием предъявлена к взысканию с  Товарищества задолженность, в том числе, в отношении помещений,  принадлежащих Обществу.  

В отношении помещения 6Н Общество заключило с Предприятием  договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2015 № 15429.035.1.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Товарищество указало  на то, что в помещении 6Н произошла перепланировка, в результате которой  площадь указанного помещения увеличилась за счет помещения 3Н, площадь  которого, соответственно, уменьшилась.  

Тепловые нагрузки в отношении помещения 3Н отражены в приложении   № 1 к Договору.  

Из приложений к счетам-фактурам следует, что Предприятием  выставлена Товариществу стоимость тепловой энергии как за помещение 3Н,  так и за часть помещения 6Н.  

Как установили суды, надлежащих доказательств, подтверждающих  увеличение в спорных периодах площади помещения 6Н и, следовательно,  уменьшения площади помещения 3Н стороны не представили.  

Ссылка Товарищества на акт обследования от 16.01.2020 кассационным  судом отклоняется, так как указанный акт составлен после спорных периодов.  

Вместе с тем суды указали, что расчет задолженности Предприятия  основан на указанных в приложении № 1 к Договору тепловых нагрузках  помещения 3Н, а также на сведениях, указанных в представленном в дело  паспорте систем теплопотребления спорного МКД.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 70 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).  

При рассмотрении спора Предприятие не представило документов в  обоснование расчета объема и стоимости тепловой энергии, стоимость которой  предъявлена к взысканию.  

С учетом принятия судебных актов с неправильным применением норм  материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат  отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует с учесть изложенное, оценить  представленные сторонами документы, определить способ учета и объем  поставленной тепловой энергии Товариществу по Договору, проверить  обоснованность расчета задолженности и неустойки, исследовать все доводы  сторон применительно в расчету количества и стоимости потребленной  тепловой энергии, после чего с соблюдением норм материального и  процессуального права принять законное и обоснованное решение,  распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в  суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А56-2502/2019 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  

Судьи А.А. Кустов  Н.Е. Судас