СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-10069/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Атрощенко Д.А.,  после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционные жалобы ( № 07АП-6449/2023(1-2)) общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» и  ФИО3 на решение от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-10069/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центральная» (630005, 

<

...>, помещ. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4 по доверенности от 23.06.2022, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 08.12.2022 (до перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»  (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центральная» (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности по договору ресурсоснабжения № 622000696 от 09.09.2018 (далее –  договор) за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 824 890 рублей 16 копеек, пени за  период с 18.10.2022 по 15.03.2023 в размере 27 777 рублей 85 копеек,  

Решением от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе  просит судебный акт отменить, указывая, что истцом неверно приняты к расчету площади  жилой части МКД, площади нежилых помещений. Так, в рамках дела № А45-7524/2022  установлено, что площадь жилых помещений составляет 9 212,5 кв.м., площадь нежилых  – 673,9 кв.м. Кроме того, истцом не учтены поступившие оплаты на сумму 145 000  рублей.  

Также с апелляционной жалобой обратилась ФИО3, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указала, что суд первой  инстанции не привлек к участию в деле собственников нежилых помещений, вместе с тем  собственники нежилых помещений оплачивают отопление и горячую воду с учетом того,  что в МКД установлен один прибор учета, показания которого ежемесячно учитываются  при начислении горячей воды и отопления.  

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную  силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А457524/2022.  

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв в целях конкретизации правовой позиции сторон.  

До перерыва представитель истца указал на уточнение правовой позиции с учетом  выводов, сделанных при рассмотрении дела А45-7524/2022, представитель ответчика  пояснила, что представленные истцом 30.11.2023 альтернативные расчеты не оспаривает.  

07.12.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части  основной задолженности в размере 507 666 рублей 24 копеек, а также в части суммы пени  в размере 132 рублей 71 копейки за период с 18.10.2022 по 15.03.2023.  

После перерыва представитель истца поддержал ходатайство об отказе от части  исковых требований, в остальной части требования поддержал.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных участников процесса.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части, суд апелляционной  инстанции установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и  заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.  

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить в  части взыскания основной задолженности в размере 507 666 рублей 24 копеек, а также в  части суммы пени в размере 132 рублей 71 копейки за период с 18.10.2022 по 15.03.2023.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной  отмене, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  компанией (ЕТО) и обществом (потребитель) заключен договор, в соответствии с пунктом  1.1. которого по настоящему договору ЕТО обязуется поставить потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель  обязуется оплачивать принятый ресурс.  

На основании указанного договора, истец поставлял ответчику ресурс в МКД в  период с ноября 2022 года по январь 2023 года в связи с чем были составлены акты  приема-передачи, выставлены счета-фактуры с расшифровками.  

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-15620/2019, вступившим в законную силу, установлено, что в МКД по адресу 

<

...> площадь жилых помещений составляет 9 212,5 кв. м,  (истец к расчету принимает 9 211,9 кв. м), площадь офисов – 1 238,1 кв. м.  

С учетом изложенных сведений, а также с учетом поступивших от ответчика  платежей, истец определил сумму основного долга за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в  размере 317 22 рубля 92 копейки.  

С учетом отсутствия добровольного погашения задолженности, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал  доказанным факт наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к  спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  

определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и  коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться одним из способов управления таким домом.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по  общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание  жилого помещения.  

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  

договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно  предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает  право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги  (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354.  

Факт поставки спорного коммунального ресурса, подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, актами приема-передачи, представленными истцом.  

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии определенное в  альтернативном расчете от 30.11.2023 не оспорил.  

Платежи, произведенные ответчиком 31.05.2023 и 16.06.2023 учтены истцом при  определении суммы задолженности.  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования о  взыскании основной задолженности на сумму 317 22 рубля 92 копейки.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате  истец начислил пени в размере 27 645 рублей 14 копеек за период с 18.10.2022 по  15.03.2022.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным,  арифметически не оспорен.  

Оценивая апелляционную жалобу ФИО3, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу указанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник  материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по  настоящему делу. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица  последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных  прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению  истца к ответчику.  

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в  деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять  на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или  прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после  разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон  появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная  взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и  таким третьим лицом.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).  

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является  обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что  решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или  обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт  нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей  вынесенным решением.  

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и  безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью  арбитражного суда.  

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом,  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности  подателя апелляционной жалобы.  

Из мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции не  усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО3, а также  

что судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Действуя в качестве управляющей организации, общество несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305- ЭС19-20516(5) по делу № А40-217303/2016, при отсутствии товарищества собственников  жилья, при выборе в качестве способа управления многоквартирного дома управляющей  организации, именно она обязана действовать в интересах всех собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по  привлечению ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в  спорах, связанных с поставкой ресурса на ОДН, законные интересы собственников  помещений представляет управляющая организация.  

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту  2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым изменяет судебный акт первой  инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного  акта, и принимает новый судебный акт.  

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда  первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  возврату из федерального бюджета уплатившим ее лицам частично или полностью в  случае:  

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой;  

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджеты подлежит возврату 50 %  суммы государственной пошлины, приходящейся на сумму исковых требований, от  которых истец отказался, что составляет 5 971 рубль.  

Госпошлина на сумму удовлетворенных исковых требований относиться на  ответчика, в остальной части по первой инстанции – на истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной  инстанции относятся на подателей апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая  компания» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центральная» 507 666,24 рублей основного долга и 132,71  рублей пени; решение от 21.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10069/2023 в указанной части, а также в части взыскания судебных расходов,  приходящихся на данную сумму, отменить и прекратить производство по делу в данной  части.  

 Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центральная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская  теплосетевая компания» задолженность за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере  

317 223,92 рублей, пени за период с 18.10.2022 по 15.03.2023 в размере 27 645,14 рублей,  государственную пошлину в размере 8 111 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская  теплосетевая компания» из федерального бюджета 5 971 рубль государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3159 от 05.04.2023.  

В остальной части оставить решение от 21.06.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-10069/2023 без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1