АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 января 2023 года

Дело №

А56-31837/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 12.01.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-31837/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 2, лит. А, пом. 12-Н, каб. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-31837/2022. 

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 

Отсутствие приложения под № 2, указанного в апелляционной жалобе, подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022. 

Определением апелляционной инстанции от 19.07.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения. Обществу предложено в срок до 19.08.2022 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок. 

Копия определения от 19.07.2022 направлена Обществу заказным письмом по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 194044, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 2, лит. А, пом. 12Н, каб. 14, 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 20, лит. А, кв.14. Данный адрес также указан Обществом в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено в апелляционный суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения» (идентификатор почтового отправления № 19084472092921).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.07.2022 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Поскольку в установленный срок определение апелляционного суда от 19.07.2022 Обществом не исполнено, определением от 23.08.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 23.08.2022 и считать апелляционную жалобу поданной в день первоначального обращения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из правового подхода, изложенного в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 № 99), следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39 постановления Пленума от 25.12.2013         № 99).

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (пункт 5 постановления Пленума от 25.12.2013      № 99).

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд, установив, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, оставил указанную апелляционную жалобу без движения.

Срок устранения названных недостатков установлен судом апелляционной инстанции по 19.08.2022 (включительно).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (п. 32 постановления    № 57).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» в режиме свободного доступа 22.07.2022.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 19.07.2022.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Принимая во внимание, что в данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, с учетом характера обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, является разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок, в связи с чем Общество, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы об утрате документа, подтверждающего уплату государственной пошлины судом, опровергается  материалами дела.  Отсутствие данного документа подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невыполнение заявителем требований закона при совершении процессуальных действий не должно приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, поскольку риски ненадлежащего процессуального поведения являются рисками самого заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного следует, что возврат Обществу его апелляционной жалобы является законным и обоснованным. В связи с этим обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А56-31837/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ком» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова