﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18003/2020

г. Тюмень

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003194)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

об оспаривании отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО от 27.07.2020 и приказа от 27.07.2020 № 06/281 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО от 27.07.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии 

от заявителя – Григорьева М.В. на основании доверенности от 01.01.2021 №4,

от ответчика – Камальдинов Р.Т. на основании  доверенности от 06.07.2020 №102,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) об оспаривании отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО от 27.07.2020 и приказа от 27.07.2020 № 06/281 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО от 27.07.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в  заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 12.01.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 19.01.2021. 

Как следует из материалов дела, между Обществом и Департаментом заключен Договор аренды лесного участка № 45-45-20 от 17.06.2020, в соответствии с которым в аренду Обществу был передан лесной участок с кадастровыми номерами 72:18:0000000:123/4033, 72:18:0000000:2977/5, 72:18:0000000:3099/12; 72:18:0000000:3105/6, площадью 68,4447 га.

 Месторасположение земельного участка: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, кварталы: 940 (выд. 29-31, 34-38), 941 (выд. 29, 30, 37), 1007 (выд. 54, 55, 60, 63, 78, 79, 379), 1008 (выд. 1, 2, 5-9, 15, 17, 18, 58, 60, 62), 1009 (выд. 1-3, 6, 28, 32), 1058 (выд. 23, 27, 28, 327, 335), 1059 (выд. 1, 2, 8, 11, 12, 14, 15, 22, 40, 49, 67, 72, 301, 302, 349), 1095 (выд. 4-6, 306), 1096 (выд. 1, 2, 4-7, 50, 301, 304, 307), 1097 (выд. 5,6,15, 19, 35, 37, 305, 308), 1098 (выд. 8-10, 12, 18, 28,29); целевое назначение - защитные леса, категория - ценные леса: лесные плодовые насаждения.

Договор заключен сроком на 10 лет для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Заявитель пояснил, что на указанном лесном участке Общество планировало осуществить строительство новых и расширение ряда существующих производственных линейных объектов куста скважин № 1 Пихтового месторождения, расположенного на Пихтовом лицензионном участке, право пользования недрами которого предоставлено Обществу на основании лицензии серия ТЮМ № 15675НЭ, а именно: автодороги с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ и подземного нефтегазосборного трубопровода.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4. договора аренды Общество 10.07.2020 разработало и направило в Департамент проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в соответствии со статьями 88 и 89 Лесного кодекса РФ.

По результатам проведенной государственной экспертизы Департаментом было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО от 27.07.2020.

Согласно указанному заключению проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду Обществу по Договору аренды лесного участка от 17.06.2020 № 45-45-20 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, разработан с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и не рекомендуется к реализации.

Основанием для вынесения отрицательного заключения явилось то, что представленный на экспертизу проект освоения лесов предусматривал рубку лесных насаждений с составом 5К2Б2С1Е в квартале № 1098 (выд. 10) на площади 1,3042 га.

В заключении  Департаментом сделан вывод о том, что проект освоения лесов в данной части противоречит пункту 15 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474, которым установлен запрет на проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО утверждено Приказом Департамента №06/281 от 27.07.2020.

Заявитель полагает, что указанные Заключение и Приказ Департамента нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что характеристики лесного участка с составом пород 5К2Б2С1Е по группе возраста древостоя отнесены к приспевающим. При проведении государственной экспертизы Департаментом неправильно истолкованы нормы лесного законодательства. По мнению заявителя, в защитных лесах категории «ценные леса» разрешено строительство и эксплуатация линейных объектов. Отсутствие в Лесохозяйственном регламенте указанного запрета в отношении такого вида деятельности, как «строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов» является, как полагает заявитель, вполне закономерным с учетом системного анализа норм лесного законодательства, поскольку строительство и эксплуатация линейных объектов изначально не предполагают частичное вырубание лесной растительности под указанными объектами. Нормы, на которые ссылается Департамент, не применимы к такому виду использования лесов, как строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов. Государственная экспертиза проекта освоения лесов проведена Департаментом с нарушением норм, установленных Административным регламентом.

Возражая против заявленных требований, в представленном отзыве Департамент пояснил, что на лесном участке в выделе 10 квартала 1098 произрастают лесные насаждения с составом пород 5К2Б2С1Е (5 кедров, 2 березы, 2 сосны, 1 ель). По состоянию на 2020 год насаждения с долей кедра 5 единиц в составе насаждений имеют возраст – 244 года и соответственно отнесены к спелым, перестойным. В связи с чем, Департамент указывает на техническую ошибку в пунктах 2 и 3 Характеристики лесного участка приложения № 2 к Договору. Департаментом сделан вывод о том, что рубки лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса РФ, также регламентируются Правилами заготовки древесины. Понятие заготовки используется не как вид использования лесов, а как понятие совокупности разного вида рубок лесных насаждений. Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов  соответствует действующему законодательству.

Департаментом также приведены доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы, как и отмены правового акта, утверждающего заключение такой экспертизы, в одностороннем порядке. Заключение содержит указание о невозможности      необходимости  соответствующей доработки. При  проведении  экспертизы  не  была  нарушена установленная  процедура ее проведения.

От заявителя дополнительно поступили письменные пояснения, в которых приведены возражения относительно доводов Департамента. Общество ссылается на сведения государственного лесного реестра, согласно которым возраст кедра в составе лесных насаждений в квартале 1098 (выд. 10) составляет 230 лет. Следовательно, по группе древостоя указанный кедр относится к приспевающим лесным насаждениям. До настоящего времени какие-либо изменения в государственный лесной реестр внесены не были. Возраст лесных насаждений равный 244 годам был определен Департаментом расчетным путем. Документальное подтверждение указанных обстоятельств Департаментом не представлено. Действующее лесное законодательство не допускает возможности определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений путем простого арифметического действия, в том числе, при определении возраста лесных насаждений путем автоматического прибавления к ранее установленному возрасту таких насаждений количества лет, прошедших с предыдущей таксации. Обществом поддержана позиция о нарушении Департаментом административной процедуры.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, проектом освоения лесов, представленном на государственную экспертизу Обществом,  предполагалось осуществить рубку лесных  насаждений  на лесном участке в выделе 10 квартала 1098, в том числе, с долей кедра 5 единиц, при  строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Лесного кодекса РФ если иное не установлено Лесным кодексом РФ, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (действующие в период спорных правоотношений, далее – Правила заготовки древесины).

Согласно пункту 2 названных выше Правил, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесин.

Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 утверждены Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов (далее – Методические рекомендации).

Согласно  разделу 3  Методических рекомендаций заготовка древесины проводится при рубке лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При оценке выполненных рубок в целях расчистки площадей для строительства, реконструкции, эксплуатации различных объектов необходимо:

- определить местоположение и площадь участка с проведенной рубкой;

- качество проведенной рубки.

Местоположение и площадь участка с проведенной рубкой

Местоположение отвода в натуре определяется по картографическим материалам лесоустройства, технологической карте разработки лесосеки и материалам отвода лесосеки. Проверяется наличие граничных визиров, лесохозяйственных (деляночных) столбов (столба), правильность их оформления (типа, размера, надписей).

Установка лесохозяйственных столбов (столба) и их оформление осуществляются в соответствии с техническими требованиями, указанными в Правилах заготовки древесины.

Согласно пункту 15 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

Материалами дела подтверждено, что лесной участок, расположенный, в том числе в выделе 10 квартала 1098 Жердняковского участкового лесничества, Уватского лесничества, Уватского района, Тюменской области, имеет целевое назначение -  защитные леса, категория - ценные леса: лесные плодовые насаждения.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 Лесного кодекса РФ выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1. статьи 21 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 1 Распоряжения Совета Министров СССР от 30.12.1989 №2281р запрещены рубки главного пользования в кедровых лесах.

В целях обеспечения рационального ведения хозяйства в кедровых лесах в насаждениях с долей участия кедра 3 единицы и более разрешены к проведению только рубки ухода, в том числе, за плодоношением на селекционной основе, а также санитарные рубки в ослабленных и поврежденных насаждениях.

При изложенных обстоятельствах, суд разделяет вывод Департамента о том, что заготовка древесины (не как вида использования лесов) при проведении рубок лесных насаждений, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов запрещена при рубках спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов соответствует действующему законодательству.

Суд также принимает во внимание пояснения Департамента о допущенной в приложении №2 к договору аренды технической ошибке, и учитывает, что по состоянию на 2020 год насаждения с долей кедра 5 единиц в составе насаждений имеют возраст 244 года. Соответственно, насаждения отнесены к спелым, перестойным, а не к приспевающим как ошибочно полагает заявитель.

Суд отклоняет доводы Общества о допущенных Департаментом нарушениях норм, установленных Административным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В период спорных правоотношений действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496 (далее – Порядок).

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

 Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1 Порядка).

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

Пунктом 3.26 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утв. Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57, установлено, что заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа. Руководитель уполномоченного органа (лицо, исполняющее его обязанности) имеет право не утверждать заключение экспертной комиссии только в случае нарушения процедуры проведения государственной экспертизы.

Процедура проведения государственной экспертизы, установлена пунктом 3.1 Административного регламента:

-	прием и регистрация заявления о предоставлении государственной услуги по

проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных

на землях лесного фонда;

- рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги по

проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных

на землях лесного фонда;

- проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготовка положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда;

- утверждение и выдача заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

По верному утверждению Департамента, действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы, равно как и отмены правового акта, утверждающего заключение такой экспертизы, в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждено, что экспертами экспертной комиссии при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного Обществом, на основании индивидуальных экспертных заключений членов комиссии, единогласно принято решение об утверждении отрицательного заключения по проекту освоения лесов Общества.

Экспертами в индивидуальных экспертных заключениях государственной экспертизы проекта освоения лесов по Договору указано о несоответствии проекта освоения лесов, представленного Обществом на государственную экспертизу, требованиям пункта 15 Приказа Минприроды от 13.09.2016 №474.

При этом вывод Заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов о том, что Проект Общества не рекомендуется к реализации, непосредственно свидетельствует о невозможности соответствующей доработки.

В связи с чем, суд также отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое заключение исключает возможность доработки Проекта освоения для проведения повторной экспертизы, поскольку не содержит конкретных предложений о его доработке, которые следует осуществить Обществу.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых ненормативных актов и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 234/ЭПО от 27.07.2020 и Приказ от 27.07.2020 № 06/281 Департамента следует признать законными и обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.