ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36092/2023

г. Самара

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», ИП ФИО1, Главы КФХ ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года  по делу  № А65-36092/2023 (судья   Мазитов А.Н.),

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба», Тукаевский район, Малошильнинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ИП ФИО1,

Главы КФХ ФИО3,

к Исполнительному комитету 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

о признании постановлений от 27.11.2023г. №4096, №4097, №4098 недействующими; о наложении ограничений на совершение действий по разработке проекта планировки и проекта межевания на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:102402:211, 16:39:102402:906, 16:39:102402:267,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба», ИП ФИО1, Глава КФХ ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании постановлений от 27.11.2023г. №4096, №4097, №4098 недействующими; о наложении ограничений на совершение действий по разработке проекта планировки и проекта межевания на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:102402:211, 16:39:102402:906, 16:39:102402:267.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5, ФИО6   (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба», ИП ФИО1, Глава КФХ ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что СНТ «УК»Усадьба» это некоммерческая организация и действует в силу закона как юридическая организация.

Собственники земельных участков, СНТ «УК»Усадьба» лишены права на защиту нарушенных прав.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

ФИО6  в возражениях на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.11.2023г. Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан приняты постановления №№3898, 3899, 3905 о разработке проекта планировки и проекта межевания дачного посёлка «Тургай», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:5280, в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного посёлка «Мирный», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906, в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного посёлка «Верхняя Шильна», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, в Малошильнинском сельском поселении.

27.11.2023г. Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан приняты постановления №№4098, 4097, 4096, об отмене постановлений №№3898, 3899, 3905 и о разработке проекта планировки и проекта межевания дачного поселка «Тургай», расположенного на земельных участках с кадастровым номерами согласно Приложению, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:267, в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного поселка «Мирный», расположенного на земельных участках с кадастровым номерами согласно Приложению, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906, в Малошильнинском сельском поселении, проекта планировки и проекта межевания дачного поселка «Верхняя Шильна», расположенного на земельных участках с кадастровым номерами согласно Приложению, образованных из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, в Малошильнинском сельском поселении.

Полагая, что указанные постановления приняты органом местного самоуправления с нарушением закона, их прав и законных интересов, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых  в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ видами документации по планировке территории являются: 

1) проект планировки территории,

2) проект межевания территории. 

В соответствии с ч.6 ст.41 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Частью 1 ст.45 Градостроительного кодекса РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Часть 1 ст.46 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 ст.45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Такое решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (ч.2 ст.46 Градостроительного кодекса РФ). 

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч.3 ст.46 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) в Малошильнинском сельском поселении вправе принять органы местного самоуправления Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно ч.5 ст.45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч.1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в ч.5.1 настоящей статьи.

Документация по планировке территории - проекты планировки территории и проекты межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч.13.1 ст.45, ч.ч.4,5 ст.46 Градостроительного кодекса РФ).

Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в ч.4 настоящей статьи (ч.13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд верно указал, что в силу приведенных норм Градостроительного кодекса РФ ответчик был вправе принимать решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), на земельных участках образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:267, 16:39:102402:906, 16:39:102402:211, в Малошильнинском сельском поселении.

В силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт орган местного самоуправления может быть признан судом недействительным только в том случае, если он одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Однако, заявителями не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Заявители не указали конкретные права и законные интересы в сфере экономической деятельности, которые нарушены оспариваемыми ненормативными правовыми актами, и каким образом эти акты препятствуют осуществлению ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что принятие ответчиком оспариваемых постановлений привело к нарушению прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Заявители также просили наложить ограничения на совершение действий по разработке проекта планировки и проекта межевания на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:102402:211, 16:39:102402:906, 16:39:102402:267.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом способа защиты соответствующего требованиям закона.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ способами. 

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона. 

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 Гражданского кодекса РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как наложение ограничений на совершение действий по разработке проекта планировки и проекта межевания на земельных участках. 

Между тем Градостроительным кодексом РФ, иными законами, не предусмотрено наложение ограничений на орган местного самоуправления по совершению действий по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, требования заявителей являются необоснованными, в их удовлетворении правомерно отказано судом.

 Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года  по делу  №А65-36092/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова