Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.03.2025 года                                                             Дело № А50-28180/24

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обориной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614066, 

<

...>)

о взыскании 111 591 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 106 296 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на содержании общего имущества в МКД, 16 545 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 21.11.2024. 

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 105 688 руб. 12 коп. задолженности, в части неустойки до 5 903 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.02.2024 по 06.03.2025. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица  в судебном заседании пояснил, что сверка расчетов сторонами проведена, арифметическая составляющая расчетов не оспаривается, но ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с этим, не оспаривает наличие задолженности в размере 25 404, 41 руб. за период  с 26.11.2021г. по 31.01.2023г., и расчет неустойки на указанную задолженность в размере  5 903,59 руб. за период с 19.02.2024 по 06.03.2025. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 30.03.2007 № 4 ПАО «Пермэнергосбыт» признано гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края, в связи с чем, осуществляет поставку электрической энергии в жилые и нежилые помещения. 

ПАО «Пермэнергосбыт» в период с 14.09.2018 по 31.07.2023 осуществляло поставку электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирные дома по следующим адресам: 

- 

<

...> в период с 21 июля 2020г. по 31 августа 2021г., 

- 

<

...> в период с 08 августа 2019г. по 31 января 2021г.; 

- 

<

...> в период с 04 сентября 2019г. по 31 августа 2020г.; 

- 

<

...> в период с 07 августа 2019г. по 28 февраля 2023г.; 

- 

<

...> в период с 15 сентября 2020г. по 30 сентября 2022г.; 

- 

<

...> в период с 31 марта 2018г. по 31 августа 2019г.; 

- 

<

...> в период с 24 марта 2017г. по 31 марта 2022г.; 

- 

<

...> в период с 01 апреля 2018г. по 31 марта 2021г.; 

- 

<

...> в период с 25 июня 2021г. по 31 июля 2023г.; - 

<

...> в период с 21 мая 2019г. по 30 ноября 2022г.; 

- 

<

...> в период с 01 июля 2017г. по 31 января 2021г.; 

- 

<

...> в период с 14 декабря 2018г. по 31 августа 2021г.;

-  

<

...> период с 04 сентября 2019г. по 31 августа 2020г.; 

- 

<

...> в период с 18 мая 2019г. по 30 июня 2020г.; - 

<

...> в период с 26 апреля 2017г. по 31 марта 2020г.; 

- 

<

...> в период с 18 июля 2020г. по 30 сентября 2021г.,

- 

<

...> в период с 27 июня 2019г. по 31 июля 2020г.,

- 

<

...> в период с 14 сентября 2018г. по 31 января 2023г.

Принадлежность  муниципальному образованию г. Пермь жилых помещений в перечисленных жилых домах в спорный период, ответчик не оспаривает.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 688 руб. 12 коп. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку спорные жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, в спорный период времени являлись пустующими, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет  по расчету истца 105 688 руб. 12 коп.

Не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период до 26.11.2021г. 

Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности как обоснованное на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 26.11.2024г.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец представил сравнительный расчет задолженности на сумму 25 404 руб. 41 коп. в отношении МКД по адресам: 

<

...>

Возражений относительно указанной суммы задолженности в отношении указанных объектов, ответчик не имеет, о чем представитель ответчика заявил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца на сумму 25 404,41 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в размере 5 903 руб. 59 коп. за период с 19.02.2024 по 06.03.2025за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму 25 404, 41 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная сумма подлежит взысканию с собственника спорных помещений - муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 968 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 769 руб. 00 коп. (11349-10580), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 31 308 (тридцать одна тысяча триста восемь) руб. 56 коп., из которых: 25 404 руб. 41 коп. задолженность, 

5 903 руб. 59 коп. неустойка, а также  2 968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 769 (семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 43084 от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                        Н.Н. Фомина