СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4310/2019-ГКу

г. Пермь

15 мая 2019 года

Дело № А60-69325/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице администрации Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 12 февраля 2019 года судьей Комлевой О.В., резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергоКомпания» (ОГРН 1076670029699, ИНН 6670187789)

к муниципальному образованию «Артемовский городской округ» в лице администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1026600580270, ИНН 6602001531)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «54 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области»

о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 87 929 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на нужды пожаротушения, оказанных в период с июля 2015 по октябрь 2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 12 февраля 2019 года судьей Комлевой О.В., резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года) исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования «Артемовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергоКомпания» взыскано 82 925 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с ноября 2015 по октябрь 2018 на нужды пожаротушения в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения, а также 3 317 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подачи иска в суд. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что использование питьевой воды в процессе тушения пожаров выходит за рамки мер первичной пожарной безопасности; возмещение стоимости воды, использованной в процессе тушения пожаров, не может быть возложено на орган местного самоуправления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2015 по октябрь 2018 истцом ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения на нужды пожаротушения на общую сумму 87 929 руб. 59 коп.

В период с июля 2015 по октябрь 2018 между сторонами сложились фактические договорные отношения водоснабжения.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июля 2015 по октябрь 2018, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что факт оказания услуг холодного водоснабжения подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. Судом было принято заявление ответчика о том, что срок исковой давности по требованию за период с июля по октябрь 2015 истек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В соответствии со статьей 63 указанного Закона к первичным мерам пожарной безопасности относится, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статьям 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, является расходным обязательством муниципального образования.

При этом первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О пожарной безопасности").

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусматривает в том числе организацию тушения пожаров в границах городских и сельских поселений, городских округов и муниципальных районов, а также организаций, находящихся в муниципальной собственности, в том числе разработку и утверждение планов привлечения сил и средств для тушения пожаров (Раздел 3 Методических рекомендаций органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах).

Согласно пункту 13 статье 6 Устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16.06.2005, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения Артемовского городского округа.

Таким образом, на муниципальное образование Артемовский городской округ возлагается обязанность по оплате воды, потреблённой в целях тушения пожаров на территории городского округа.

Доказательств того, что расход воды из централизованной системы водоснабжения на пожаротушение был учтён при установлении водоканалу тарифа, в материалы дела не представлено. Расчёт объёма потреблённой воды доказан истцом и ответчиком не опровергнут.

Судом в данном случае обоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу №А60-35637/2015.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-69325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 12 февраля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Д.Ю. Гладких