Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56727/2023

13 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: Россия 190098, 

<

...>, литера А, помещ. 175-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Облсервис» (адрес: Россия 194358, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, помещ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 77 541 рубля 62 копеек, 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (далее - ответчик) о взыскании 14 786 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств в период с декабря 2022 по март 2023. 

Ответчик представил отзыв, указал на отсутствие расчета неустойки; ссылался на проверку прибора учета в период с 12.01.2023 по 26.01.2023, на время ремонта или проверки оборудования расчет стоимости должен был быть произведен по среднему значению предыдущего календарного года; объем газа, рассчитанный истцом, не был принят ответчиком. В связи с изложенным ответчик полагает, что расчет неустойки произведен некорректно; по контррасчету ответчика размер неустойки составляет 6 135 рублей 41 копейку; заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 33 852 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 21.04.2023 за нарушение срока исполнения обязательств в период с декабря 2022 по март 2023. 

В судебном заседании 10.01.2024 представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 41 599 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 31.12.2023 за нарушение срока исполнения обязательств в период с декабря 2022 по март 2023. 

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А56-25761/2023, в рамках которого рассматривается требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 № 47-Т-8136 за январь 2023 года. 

Определением от 24.01.2024 производство по делу до вступления в законную силу решения по делу А56-25761/2023.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 22.02.2024 года дело передано в производство судьи Иноземцевой О.С. в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 77 541 рубль 62 копейки неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств в период с декабря 2022 по март 2023. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для повторного отложения слушания дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор газоснабжения от 01.08.2017 № 47-Т-8136 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю), а ответчик - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом в период с декабря 2022 по март 2023 произведен отпуск природного газа на объекты ответчика, что последним не оспаривается.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, истец начислил ответчику неустойку и обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3. договора, поставщик имеет право начислить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обязательные к оплате покупателем.

В соответствии со статьей 25 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в период с декабря 2022 по март 2023, начисленной с 19.01.2023 по 09.10.2024, составляет 80 485 рублей 99 копеек.  

По расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 77 541 рубль 62 копейки, что не нарушает прав ответчика. 

В рамках дела А56-81212/2023 истцом была начислена неустойка за нарушение обязательств в периоды октябрь 2020, с декабря 2020 по февраль 2021, с июня 2021 по сентябрь 2021, с апреля 2023 по май 2023. 

В настоящем деле период нарушения срока исполнения обязательств – с декабря 2022 по март 2023. 

Оснований для оставления заявления без рассмотрения судом не установлено. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами должника по общему правилу не является достаточным основанием для уменьшения неустойки. 

Неустойка начислена истцом в соответствии с Законом о газоснабжении, то есть исходя из минимального размера, установленного законодателем применительно к случаям ненадлежащего исполнения обязательств теплоснабжающей организацией. 

В отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облсервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>) 77 541 рубль 62 копейки неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облсервис» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 102 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.