ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4110/2016

13 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2472/2017) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2017 года по делу № А81-4110/2016 (судья Крылов А.В.), по иску Администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 153 650 руб. 50 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Администрация города Ноябрьска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО», учреждение, ответчик) о взыскании 151 591 руб. 86 коп. долга и 9 432 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 20.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2017 по делу № А81-4110/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО» в пользу Администрации взыскано 86 158 руб. 35 коп. долга, 5 013 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорное помещение безвозмездно использовалось ответчиком без компенсации расходов, требования до момента внесения Счетной палатой г. Ноябрьска представления № 10/14 не предъявлялись. Апеллянт полагает, что принятие решений Городской Думой МО г. Ноябрьск № 207-Д от 28.02.2007 и № 606-Д от 19.09.2013 не свидетельствует о необходимости ссудополучателем осуществления оплаты коммунальных услуг. По мнению учреждения, муниципальное имущество по 31.12.2014 использовалось ответчиком на основании устного договора, заключенного с Администрацией, по условиям которого истцом самостоятельно оплачивались коммунальные услуги, что не противоречит нормам статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Администрация располагается в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащем муниципальному образованию город Ноябрьск.

Администрации содержит и обслуживает указанное здание посредством заключения договоров и муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, содержание, техническое обслуживание инженерных, сантехнических и иных систем.

Как указывает истец, Администрацией предоставлено в безвозмездное пользование помещение площадью 24,5 кв. м, находящееся на цокольном этаже спорного здания отделу ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО» для размещения принадлежащего учреждению пульта централизованного наблюдения. Расходы по содержанию и обслуживанию спорного здания, несла Администрация города. В 2014 году Счетная палата города Ноябрьска провела контрольное мероприятие «Законность и эффективность использования средств местного бюджета, выделенных в 2013 году на реализацию целевой программы ведомства «Эксплуатация и содержание зданий и помещений Администрации города Ноябрьска», по итогам которого истцу было вынесено представление № 10/14 от 29.12.2014 об устранении выявленного нарушения в части восполнения нецелевого расходование средств Администрации по оплате содержания и обслуживания здания Администрации в целом, без взимания части расходов с ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО» (том 2 л. 11-12). Получив указанное представление, в письме № 01-01-12/114 от 30.01.2015 направленном в адрес учреждения Администрация потребовала освободить занимаемое нежилое помещение (том 2 л. 9-10). Помещение не освобождено.

Администрацией произведен расчет суммы затрат на содержание и обслуживание помещения в здании Администрации которое в 2013-2014 годах занимал ответчик, исходя из расходов понесенных истцом на содержание и обслуживание здания на основании договоров и контрактов на коммунальные услуги и обслуживание здания, заключенных Администрацией, пропорционально площади спорного нежилого помещения.

Истец подготовил проект соглашения № 183/15-р от 21.05.2015 о возмещении затрат на содержание и обслуживание помещения в здании Администрации за 2013-2014 годы и направил в адрес ответчика с письмом № 01-01-12/722 от 25.05.2015 для рассмотрения и подписания (том 2 л. 13-14).

В ответе № 79/585 от 08.06.2015 на указанное выше письмо учреждение сообщило истцу о невозможности подписания данного соглашения в связи с отсутствием в бюджете ответчика необходимых средств и отсутствием договора на указанный период, при этом факт пользования помещением не отрицался. 

Администрация 24.06.2015 письмом № 01-01-12/886 повторно направила в адрес ответчика для рассмотрения и подписания указанное соглашение. 

30.07.2015 Администрация направила в адрес отдела ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО» претензию № 01-01-12/1050 с требованием оплаты 137 770 руб. 75 коп. долга.

23.05.2016 Администрация направила в адрес ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО» претензию № 01-01-11/299 с требованием оплаты долга.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Утверждение ФГКУ «УВО УМВД по ЯНАО» о том, что помещение площадью 24,5 кв.м., занимаемое для размещения пульта централизованной охраны ответчика, в цокольном этаже здания, находящегося в оперативном управлении Администрации, было предоставлено учреждению на безвозмездной основе и без оплаты коммунальных услуг с устного согласия правообладателя не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Учреждение получило в безвозмездное пользование помещение площадью 24.5 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащем муниципальному образованию город Ноябрьск и находящемся в оперативном управлении Администрации. Факт использования ответчиком помещения в указанном здании в спорный период на безвозмездной основе ответчиком не оспаривается.

Порядок предоставления объектов муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование определен Положением, утвержденным решениями Городской Думы города Ноябрьск от 19.09.2013 № 606-Д (действующее в настоящий момент, далее – Положение № 606-Д), от 28.02.2007 № 207-Д (действовавшее ранее, далее – Положение № 207-Д).

Согласно пункту 1.7 Положения № 207-Д все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагаются на арендатора либо ссудополучателя соответственно. 

В силу пункта 3 статьи 5 Положения № 606-Д все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагаются на арендатора либо ссудополучателя соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Апелляционная коллегия отмечает, что отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Сами по себе Положения № 207-Д и № 606-Д, не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплаты за содержание и обслуживание переданного ему в безвозмездное пользование помещения.

Вместе с тем, при наличии фактического пользования спорным нежилым помещением, собственник не лишен права, при доказанности фактов такого пользования и несения расходов по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества обратиться с самостоятельным требованием о компенсации понесенных им расходов с фактического пользователя.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Изложенное положение закона является общим, и согласно диспозиции статьи, иное может быть предусмотрено договором.

При этом положения статьи 695 ГК РФ не находятся в противоречии с положениями статьи 210 ГК РФ, поскольку обязанность по содержанию вещи и обязанность по несению расходов, которые в обычном порядке несет собственник этой вещи в связи с необходимостью оплачивать содержание общего имущества, различны.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что учреждение как ссудополучатель, получивший помещение в безвозмездное пользование, несет обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Скорректированный судом первой инстанции расчет долга по расходам на содержание и обслуживание помещения находившегося в безвозмездном пользовании ответчика проверен судебной коллегией и признан верным. Контррасчет долга учреждением не представлен.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца частично, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 013 руб. 40 коп. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2017 года по делу № А81-4110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева