Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20683/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области  в составе судьи Москатовой Д.Н.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании незаконным решение от 19.01.2021 о возврате документов без рассмотрения, обязании поставить объект на кадастровый учет, 

третье лицо: ООО «Группа компаний «Строительное управление 22»  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Минжилполитика МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями о признании  незаконным решения от 19.01.2021 №КУВД-001/2021-197882/1 о возврате документов без рассмотрения, - обязать поставить объект на кадастровый учет многоквартирный жилой дом «жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения» по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино, к. №33. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Группа компаний «Строительное управление 22».

До принятия окончательного судебного акта заявитель представил уточнения заявленных требований и просил о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.05.2022 №КУВД001/2022-19977180/1, обязании поставить объект на кадастровый учет многоквартирный жилой дом «жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения» по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино, к. №33.

Уточнения судом отклонены в судебном заседании 15.06.2022, поскольку являются самостоятельным требованием, связанным с оспариванием действий о приостановлении государственной регистрации, по иному заявлению поданному на регистрацию в рамках иного КУВД-001/2022-19977180/1. 

При этом суд разъясняет, что отказ в принятии уточнений не лишает заявителя возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в отношении оспаривания действий Управления Росреестра по Московской области по №КУВД-001/2022-19977180/1, соответственно, способы защиты права заявителем не исчерпаны.  

 Суд отмечает, что в рамках настоящего дела оспариваются действия Управления Росреестра по Московской области по КУВД-001/2021-197882/1 связанные с возвратом заявления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции №А41-20513/22 об по заявлению МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Строительное Управление 22"об  обязании представить в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданный с использованием XML-схем и обеспечивающий считывание и контроль представленных данных, соответствующий предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ требованиям.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с который указано, что заявителем пропущен срок на обжалование действий Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили материалы реестрового дела по №КУВД-001/2021-197882/1.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем указано 17.03.2015 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-36- 2015-200 застройщику ООО «Группа компаний СУ 22» многоквартирного жилого дома: «жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения» по адресу: Московская область, Щелковский р-н, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино, корпус № 33.

После принятия полномочий от Министерства строительного комплекса Московской области, с 09.11.2018, Минжилполитикой МО было установлено, что сведения о данном многоквартирном жилом доме отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Технический паспорт объекта от Министерства строительного комплекса Московской области в Минжилполитики МО не представлялся.

В целях осуществления государственного кадастрового учета введенного в эксплуатацию объекта недвижимости Министерство жилищной политики обратилось к ООО «ГК «Строительное управление 22», письмом от 05.08.2019 №13Исх-13241 о необходимости предоставить технический план, подготовленный в формате электронного XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных в соответствии Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В ответ нас запросы Министерства от 05.08.2019 № 13 Исх-13241 ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» было направлено письмо от 08.08.2019 № 778, согласно которому объект введен в эксплуатацию 17.10.2015. Застройщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренный на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, основания для удовлетворения запроса Министерства отсутствуют.

Дополнительно Министерством были направлены официальные запросы застройщику (последний от 12.01.2021 № Исх-65, от 17.11.2021 № 13Исх- 18976, от 17.03.2022 13Исх-3743) о предоставлении технического плана в формате XML-документа в отношении вышеуказанного объекта.

Ответы на указанные запросы от застройщика в Министерство не поступали.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 по делу № 2а-3706/2020 удовлетворены требования ФИО2 (дольщик строительства). Суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившиеся в неисполнении обязанности по постановке многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на кадастровый учет.

Обязал Министерство исполнить обязанность по постановке многоквартирного дома на кадастровый учет.

Постановлениями Московского областного суда от 07.12.2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 Решение Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 отставлено в силе.

 Во исполнение вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 10.09.2020 Минжилполитикой МО был истребован имеющийся в Министерстве строительного комплекса Московской области технический план в формате PDF предоставленного ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» в 2015 году.

11.01.2021 Минжилполитикой МО направлено заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2015 № RU50-36-2015-200, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, и представленного Министерством строительного комплекса Московской области технического плана в формате PDF.

19.01.2021 органом регистрации прав принято решение о возврате документов без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, в связи с тем, что технический план в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных.

Полагая действия Управления Росреестра по Московской области незаконными, Мижилполитика МО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Росреестра по Московской области от 19.01.2021 о возврате документов без рассмотрения, обязании поставить объект на кадастровый учет многоквартирный жилой дома «жилой 3-х секционный разноуровневый 12-12-14 этажный дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения» по адресу: Московская область, Щелковский р-н, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино, корпус №33.

Таким образом, полагая действия Управления Росреестра по Московской области незаконными, Минжилполитика МО обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть  6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (часть 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Так, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявителем пропущен трех месячный срок обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как оспариваются решения Управления от 19.01.2021 №КУВД-001/2021-197882/1 о возврате документов без рассмотрения, в то время как   заявление подано в суд 24.03.2022, спустя более одного года, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пункт 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Доказательств уважительности пропуска срока Министерством жилищной политики Московской области не представлено.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006№16228/05).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 №16228/05, а также в определении от 19.06.2009 № ВАС-7722/09, в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова