Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3186/2025

г. Хабаровск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>),

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>)

о взыскании 3 585 220 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 30-ДЭК от 03.02.2025;

от ответчика – явку представителя не обеспечил

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 3 518 692 руб. 72 коп., за период октябрь-декабрь 2024, пени в размере 66 527 руб. 69 коп., а всего 3 585 220 руб. 41 коп., пени на сумму задолженности в размере 3 518 692 руб. 72 коп., начиная с 01.03.2025, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 следующим образом:

- за период задолженности октябрь 2024 на сумму долга в размере 829 411 руб., 26 коп., начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;

- за период задолженности ноябрь 2024 на сумму долга в размере 1 167 323 руб. 77 коп., начиная с 01.03.2024 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 17.03.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно;

-  за период задолженности декабрь 2024 на сумму долга в размере 1 521 957 руб. 69 коп., начиная с 01.03.2024 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 15.04.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2025 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

21.03.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик подтверждает задолженность в размере 3 518 692 руб. 72 коп., требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и признает в полном объеме.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича (Заказчик-Абонент) заключен контракт № 3/1/09312/5089 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 10.12.2024 (далее – Контракт, Договор), по условиям которого Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1. Договора).

Как указывает истец, АО «ДГК» в период с октября по декабрь 2024 года производило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс со стороны ответчика в указанные периоды не осуществлялась.

17.01.2025 в адрес КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича истцом направлена претензия № 5089-101 тэ от 16.01.2025. об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, её количество и стоимость подтверждены представленными в материалами дела доказательствами, оцененными судом в совокупности: Отчеты о теплопотреблении (посуточная ведомость), актами приема-передачи, представленными ответчиком сведениями о расходе ГВС.

Истцом представлен развернутый расчет объема и стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2024 года тепловой энергии и ГВС,  с указанием алгоритма (формулы) расчета и утвержденного тарифа, на общую сумму 3 518 692 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, признан юридически и математически верным, основанным на корректных величинах, подтвержденных документально.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате основного долга, рассчитанных за период с 16.12.2024 по 28.02.2025 всего в сумме 66 527 руб. 69 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 статьей 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс, привлечение его к ответственности в виде пени, является правомерным.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Произведенный АО «ДГК» расчет пени в размере 66 527 руб. 69 коп. признан судом математически верным и не нарушающим прав ответчика..

Сумма пени ответчиком не оспорена. Контррасчет не представлен.

Доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для снижения судом неустойки в соответствии со статьей 33 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности на общую сумму 3 518 692 руб. 72 коп., требования истца признал в полном объеме

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Суд, оценив признание иска ответчиком,  принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Отзыв, содержащий, в том числе признание иска, подписан и.о. главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждён материалами дела и признан ответчиком в полном объёме, исковые требования в заявленной сумме основного долга 3 518 692 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению. Также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ДГК» о взыскании пени в размере 66 527 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактической оплаты основного долга на основании статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

за период октябрь 2024 на сумму долга 829 411 руб. 26 коп., с 01.03.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период ноябрь 2024 на сумму долга 1 167 323 руб. 77 коп., с 01.03.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 17.03.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период декабрь 2024 на сумму долга 1 521 957 руб. 69 коп., с 01.03.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 15.04.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. При частичном погашении задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 3 585 220 руб. 41 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 132 557 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 134 000 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 1 443 руб. и подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 94 233 руб. (70% от 132 557 руб. + 1 443 руб.) на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 39 767 (30% от 132 557 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 518 692 руб. 72 коп., пени, рассчитанные за период с 16.12.2024 по 28.02.2025, в сумме 66 527 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 767 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по день фактической оплаты основного долга на основании статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

за период октябрь 2024 на сумму долга 829 411 руб. 26 коп., с 01.03.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период ноябрь 2024 на сумму долга 1 167 323 руб. 77 коп., с 01.03.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 17.03.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;

за период декабрь 2024 на сумму долга 1 521 957 руб. 69 коп., с 01.03.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 15.04.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки,

при частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 233 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 17471 от 25.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   С.М. Изосимов