АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2024 года                                                          Дело №А40-190172/24-69-1675

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (119634, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, УЛ ЛУКИНСКАЯ, Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 982 967 руб.

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (далее – ответчик) о взыскании 982 967 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024 г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

До рассмотрения делам по существу, ответчикам были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, ООО «ПИК-Комфорт Сириус» и ФИО2

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения указанных лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на их права и обязанности, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 02 октября 2024 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на то, что залив обнаруженный 18.11.2023 произошел по вине ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, на основании общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ Ответчик (ООО «ПИК-Комфорт Сириус») управлял многоквартирным домом до 05.03.2023.

Согласно ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта РФ в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ. С 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта РФ осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ начиная с 06.03.2023 многоквартирным домом управляет ООО «ПИК-КОМФОРТ СМАРТ» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, Ответчик не является надлежащим по настоящему делу, так как многоквартирным домом в период произошедшего залива не управлял и никаких услуг собственникам многоквартирного дома не оказывал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы по настоящему делу и истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве расширенные выписки на нежилые помещения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказать в порядке ст. 51 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  В.В.Новиков