АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1541/2023-28-4

город Москва

22 июня 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года  мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ "СИРИУС-МЕД"  

(127411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ,  СОФЬИ КОВАЛЕВСКОЙ УЛ., Д. 6, КВ. 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭКГРАУНД" 

(125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ,  ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/XII,  КОМ./ОФИС 8/50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 900 руб., процентов по ст. 395  ГК РФ в размере 817, 94 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИРИУС-МЕД" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭКГРАУНД" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 39 900 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 817, 94 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 14 января 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований. Заявляет о частичном пропуске истцом срока  исковой давности.  

17 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 13 июня 2023 года, в электронном виде, поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, «13» сентября 2022 года между ООО  «Бэкграунд» (далее - Ответчик) и ООО «Сириус-мед» (далее - Истец) был заключен  договор аренды № 11/07/22-2 (далее -Договор). Согласно п.1.1. Договора, ответчик  передает, а истец принимает (по акту приема-передачи нежилого помещения) во  временное владение и пользование помещение, расположенного по адресу: 125047,  

<

...>/1, офис 53.  

Пунктом 1.4. Договора установлено, что данное место предоставляется истцу  для размещения своего постоянно действующего Единоличного исполнительного  органа. Данный адрес может быть использован истцом для указания в качестве своего  адреса (места нахождения) во всех официальных документах.  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что арендная плата за весь срок действия  Договора составляет 34 900 рублей. Истец обязанности по оплате арендной платы  выполнил «13» сентября 2022 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 221.  Оплата производилась безналичным расчетом.  

После заключения Договора, ответчиком были подготовлены необходимые  документы для регистрации адреса нахождения действующего Единоличного  исполнительного органа, заполнено заявление для Федеральной налоговой службы, и  вместе со всеми необходимыми документами переданы истцу для дальнейшей  отправки. За услуги юриста ответчика, истец заплатил 5 000 рублей (платежное  поручение № 220 от «13» сентября 2022 года).  

Истец направил полученные документы в Федеральную налоговую службу  Российской Федерации, однако, «24» сентября 2022 года пришел отказ в регистрации  (Вх. № 389302Н) с обоснованием, что представленные в регистрирующий орган  

документы содержат недостоверные сведения об адресе (место нахождения) постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа  или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности),  по которому осуществляется связь с юридическим лицом.  

Истец повторно направил заявление на регистрацию Единоличного  исполнительного органа в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, и  «05» ноября 2022 года был получен повторный отказ в регистрации (Вх. № 455560А) с  обоснованием, что представленные документы оформлены с нарушением пункта 14  Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган,  утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 г. № ЕД-714/617@, согласно которому указание в форме заявления сведений о месте нахождения  и адресе юридического лица осуществляется в структурированном виде в соответствии  со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре (ГАР). Между  тем, представленное в регистрирующий орган Заявление по форме № Р13014 содержит  сведения об адресе, отсутствующем в ГАР.  

Истец повторно направил заявление на регистрацию Единоличного  исполнительного органа в Федеральную налоговую службу Российской Федерации,  однако, «16» ноября 2022 года пришел очередной отказ (Вх. № 47256), где указано, что  представленные документы оформлены с нарушением пункта 14 Требований к  оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных  Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 г. № ЕД-7-14/617@, согласно  которому указание в форме заявления сведений о месте нахождения и адресе  юридического лица осуществляется в структурированном виде в соответствии со  сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре (ГАР). Между тем,  представленное в регистрирующий орган Заявление по форме № Р13014 содержит  сведения об адресе, отсутствующем в ГАР.  

«28» ноября 2022 года истец направил претензию ответчику, однако ответа на  указанную претензию не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется  следующим.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица  за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений  между участниками.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  

требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если  иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В связи с чем, истцом начислены проценты за период с 13.09.2022г. по  21.12.2022г. в размере 817, 94 руб.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а  также иными способами, предусмотренными законами.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).  

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о  государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием  для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной  регистрации допускается, в том числе в случае представления документов, содержащих  недостоверные сведения (подпункт "ч").  

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в  государственной регистрации в общем случае может быть обжаловано в суд и (или) в  ФНС России только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган  (абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ).  

Требования истца направлены на несогласие в вынесенном отказе в  государственной регистрации, таким образом, требования истца не направлены на  защиту восстановления положения, нарушенного права, истцом не оспорены отказы  государственной регистрации изменений в установленном законом порядке.  

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

С учетом изложенного суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, что является безусловным основанием для отказа в  удовлетворении требований.  

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110,  123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.С. Хорлина