АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10864/2017

г. Тюмень

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Б. Глотова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.Р. Канбековой, рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Электросельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

вопрос об утверждении отчёта временного управляющего и о переходе к последующей процедуре банкротства,

при участии в судебном заседании:

от должника: не явились, извещены;

временный управляющий ФИО1 (личность удостоверена паспортом);

от органа по контролю: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 (личность удостоверена паспортом),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 (резолютивная часть оглашена 04.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросельстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электросельстрой» по существу назначено на «22» января 2018 года на 09 часов 10 минут.

В материалы дела 15.01.2018 поступил отчёт временного управляющего о результатах  его деятельности в процедуре наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

До судебного заседания 19.01.2018 от  НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители должника в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника.

В судебном заседании временный управляющий изложила основные положения отчёта, поддержала ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, сообщила суду, что на собрании кредиторов, состоявшемся 11.01.2018, большинством голосов принято решение установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей в месяц.

Представитель органа по контролю в отношении кандидатуры конкурсного управляющего возражений не заявила, вопрос о введении последующей процедуры банкротства оставила на усмотрение суда.

Судом изучен отчёт временного управляющего по процедуре наблюдения и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом, об открытии  конкурсного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Общая сумма установленных  требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 6 438 093,75 рублей. 

Согласно отчёту временного управляющего требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Электросельстрой» для целей участия в первом собрании, на дату судебного заседания не погашены. 

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановление платежеспособности должника невозможно. 

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Электросельстрой», проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы:

- невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

- отсутствуют основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.

Инвентаризация имущества должника временным управляющим в период процедуры наблюдения не проводилась, имущество должника не оценивалось.

Как следует из материалов дела, ООО «Электросельстрой»  имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 11.01.2018, большинством голосов  принято решение обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. 

На собрании кредиторов 11.01.2018 большинством голосов  принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена  НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для утверждения на последующую процедуру банкротства.

НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения по  кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

ФИО3 дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим имущества ООО «Электросельстрой», не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. 

Вместе с тем, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Электросельстрой» от 11.01.2018, большинством голосов было принято решение об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. 

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. 

Такое заявление рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. 

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности следующих обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим. 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Временный управляющий ФИО1 не смогла пояснить суду, чем было вызвано решение собрания кредиторов об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объем и сложность предстоящей работы в процедуре конкурсного производства не представлено.

Временным управляющим для выявления имущества должника, кредиторов были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МИФНС России №14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени №3, МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС по г. Тюмени и Тюменской области, Инспекцию Гостехназдора по г. Тюмени, отдел судебных приставов по г. Тюмени, кредитные организации.

Согласно представленным ответам транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, объекты недвижимости на территории РФ за должником не зарегистрированы.

На расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на отчётную дату 31.12.2016 должник имеет запасы на сумму 17 575 000 рублей.

В судебном заседании временный управляющий пояснила, что запасами должника являются строительные материалы, их балансовая стоимость составляет 9 699 500 рублей, запасы находятся в Ямало-Ненецком автономном округе на хранении у ООО «Фундаментпроект» на основании договора на оказание логистических услуг от 01.02.2016.

Однако временный управляющий выезд и осмотр запасов должника не осуществляла, инвентаризация имущества не проводилась.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства фактического наличия у ООО «Электросельстрой» имущества, достаточного для выплаты повышенного вознаграждения конкурсному управляющему.

Кроме того, в материалах дела, имеется заявление (согласие на утверждение в деле о банкротстве) ФИО3, согласно которому, арбитражный управляющий выразил свое согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле (А70-10864/2017) о банкротстве должника: ООО «Электросельстрой», зарегистрированного по адресу: 625051, 

<

...> Победы, д.81А.

Исходя из содержания п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того из пунктов 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 17 Постановления № 60 следует, что конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения, вправе без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного  управляющего в деле о банкротстве ООО «Электросельстрой».

Руководствуясь  статьями 3, 20.2, 20.6, 20.7, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Электросельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Назначить конкурсным управляющим ООО «Электросельстрой» ФИО3 (члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН:720400110923, адрес для корреспонденции: 625015, 

<

...>, оф. 1А, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №1367).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определенном статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  ежемесячно за счет имущества должника.

Отказать в установлении конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Электросельстрой» в пользу ООО «Спектр» 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта по результатам конкурсного производства назначить на «23» июля 2018 года в 09 часов 20 минут в кабинете  № 306 «а», по адресу: 

<

...>.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве известить кредиторов о направлении в суд отчета, а также о дате и месте судебного заседания, доказательства извещения представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Глотов Н.Б.