АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1886/2024

17 марта 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В., Кульковой К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (156013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 13 787 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие:

акционерное общество "Костромская сбытовая компания": ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2025 № 07/146 сроком действия по 31.12.2025, диплом, паспорт).

Акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – АО "Костромская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 05.03.2024), в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) задолженность в сумме 10 693 руб. 61 коп. за потребленную в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 электрическую энергию, неустойку в сумме 3 094 руб. 04 коп. за период с 20.02.2023 по 05.03.2024.

В судебном заседании 17.02.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2025, представитель АО "Костромская сбытовая компания" поддержал заявленное требование.

МТУ Росимущества представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "Костромская сбытовая компания" требования.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 АО "Костромская сбытовая компания" поставило электрическую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и выставило для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в сумме 10 693 руб. 61 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "Костромская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "Костромская сбытовая компания" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". 

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой электрической энергии. 

На основании пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику, ее объем и наличие задолженности в сумме 10 693 руб. 61 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод МТУ Росимущества о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не может быть признан обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432).

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.

Таким образом, ответчик выступает в суде от имени собственника имущества – Российской Федерации, и в силу закона обязано нести расходы по содержанию нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в том числе необходимые для нужд электроснабжения.

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 14.12.2017 № 1621-р в казну Российской Федерации принято нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Впоследствие произведен раздел данного нежилого здания на отдельные помещения. Основным прибором учета электроэнергии № 24494837 учитывается все потребление электрической энергии в здании. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в виде разницы в показаниях прибора учета № 24494837 и общего объема показаний приборов учета потребителей, подключенных транзитом.

В 2024 году между истцом и ответчиком имелся заключенный в установленном порядке договор электроснабжения в отношении указанной точки поставки.

АО "Костромская сбытовая компания" также заявлено требование о взыскании с МТУ Росимущества неустойки сумме 3 094 руб. 04 коп. за период с 20.02.2023 по 05.03.2024 за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

При указанных обстоятельствах требование АО "Костромская сбытовая компания" о взыскании с МТУ Росимущества задолженности в сумме 10 639 руб. 61 коп., неустойки в сумме 3 094 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка МТУ Росимущества на необоснованное возложение на него расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 руб. подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу АО "Костромская сбытовая компания" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 05.02.2024 № 400.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" задолженность в сумме 10 693 руб. 61 коп., неустойку в сумме 3 094 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова