Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-5987/23-121-33

01 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к 1) СПИ ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (123423, г. Москва, пр-т. Маршала ФИО4, д. 35, корп. 1),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "Газ Инжиниринг Групп"

о признании незаконным постановления от 29.12.2022 г. об окончании исполнительного производства № 389522/22/77057-ИП

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 (по дов. от 01.09.2022 № 77 АГ 3340098, паспорт),

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 01.01.2023 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконным постановления от 29.12.2022 г. об окончании исполнительного производства № 389522/22/77057-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по г. Москве, ООО "Газ Инжиниринг Групп", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному административному округу ФССП России по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 039694029 от 08 июля 2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбудила исполнительное производство № 389522/22/77057-ИП, предмет исполнения - обязать ООО "Газ Инжиниринг Групп" (должник) передать ФИО2 (взыскатель) документацию общества.

29 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 389522/22/77057-ИП, посчитав, что судебный акт исполнен.

Заявитель указывает, что до настоящего времени документация общества в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-254391/21 взыскателю не передана, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ФИО2, полагая постановление об окончании исполнительного производства нарушающим его права,  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Как видно из вышеуказанного постановления, оно было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из анализа указанных выше норм права, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у пристава данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения действий.

Заявитель указывает, что 05 августа 2022 года ООО "Газ Инжиниринг Групп" направило в адрес ФИО2 почтовый конверт с идентификатором 62014370031199 в целях исполнения судебного акта по делу А40-254391/21. Содержащиеся в конверте документы (сопроводительное письмо, копии платежных поручений, перечень документов, копии договоров) не подписаны директором общества и не заверено печатью общества. При этом решением Арбитражного суда город Москвы по делу А40-254391/21 установлена обязанность общества передать документы, заверенные именно таким образом. Опись вложения в ценное письмо с идентификатором 62014370031199 также указывает, что в конверте содержались лишь копии документов, без указания на способ их заверения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом не исполнен судебный акт по делу А40-254391/21, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

В постановлении от 29.12.2022 об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ.

Вместе с тем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность исполнения исполнительного документа и наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем не доказано что им совершались  исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обязанности пристава входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.

Не установив исполнены фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, или нет, невозможно оценить законность действий пристава по окончанию исполнительного производства.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не произвел анализ содержания предоставленных документов, не запросил у взыскателя пояснения по данному вопросу, что нарушило право взыскателя на получение документов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

?Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 29.12.2022 по исполнительному производству № 389522/22/77057-ИП  от 19.08.2022 об окончании исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № 389522/22/77057-ИП от 19.08.2022 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова