ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17693/2019

г. Вологда

10 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 на решение Арбитражного суда Тверской области                          от 24 декабря 2019 года по делу № А66-17693/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шинэнергоснаб»                (ОГРН 1026900580310, ИНН 6905062621; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 6) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 (ОГРН 1026940507505, ИНН 6902008440; адрес: 170007,  Тверская область, город Тверь улица Шишкова, дом 92) о взыскании 265 923 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 15.07.2019 № 2019.263586 в размере 262 089 руб., пеней за неисполнение обязательства на основании пункта 7.3 договора поставки за период с 28.08.2019 по 12.11.2019 в размере 3 834 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 318 руб. 

Решением суда от 24 декабря 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на незаконность судебного акта и на неполное выяснение обстоятельств дела. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец в соответствии с договором поставки от 15.07.2019   № 2019.263586 (далее – Договор) поставил в адрес ответчика (автомобильные шины) на сумму 262 089 руб. 40 коп. (универсальный передаточный документ № А0001295) сроком оплаты не позднее 27.08.2019 года

Пунктом 1.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата поставленного товара производится Заказчиком за счет собственных средств, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи и предоставления документов на оплату товара, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Претензий по качеству и комплектности поставленного товара от Ответчика не поступало, универсальный передаточный документ сторонами Договора подписан.

По состоянию на «12» ноября 2019 года оплата за поставленный товар по Договору не поступила.

Сумма задолженности по Договору составляет 262 089 руб. 40 коп.

На основании пункта 7.3. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за период с 28.08.2019 по 12.11.2019 составил 3 834 руб.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией. 

Учитывая, что  требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены,  истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 265 923 руб., в том числе задолженности по Договору в размере 262 089 руб., пеней за неисполнение обязательства на основании пункта 7.3 договора поставки за период с 28.08.2019 по 12.11.2019 в размере 3 834 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 318 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Факты поставки товара истцом, нарушения обязательств по его оплате ответчиком подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на незаконность и неполное выяснение обстоятельств дела, не указал, какие обстоятельства не выяснены и какие именно нормы применены судом неправильно. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № А66-17693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов