﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6429/2021

17 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 10.11.2021 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техника»  (ИНН: 7801610346, ОГРН: 1137847327727)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН: 1101055086, ОГРН: 1151101008750)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца:		Максимова Н.А.- по доверенности от 31.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (Ответчик) с иском о взыскании  2 997 250 руб. 00 коп. задолженности по договору № ФАТ-33/2019 от 31.12.2019.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён временный управляющий ООО «ФорматЛес»  Власова Наталия Владимировна.

В судебном заседании 22.07.2021 руководитель Ответчика исковые требования не оспорил, о наличии возражений не заявил, что подтверждено соответствующей отметкой в протоколе судебного заседания.

Судом было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-87475/20-190-140Б от 03.08.2021 в отношении Ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица - конкурсного управляющего ООО «ФорматЛес» Нечаеву Т.С. и исключил из числа третьих лиц временного управляющего Власову Н.В.

Третье лицо признало исковые требования в полном объёме, подтвердило отнесение спорной задолженности к текущим платежам Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-87475/2020 по заявлению ООО «Тракт» ООО «ФорматЛес» признано несостоятельным (банкротом). 11.02.2021 в отношении ООО «ФорматЛес» введена процедура наблюдение, временным управляющим назначена Власова Наталия Владимировна.

Между ООО «ФорматЛес» и ООО «Техника» заключен Договор аренды транспортных средств № ФАТ-33/2019 от 31.12.2019 (Договор), в соответствии с которым стороны взяли на себя взаимные права и обязанности. Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа, а Арендатор обязался своевременно производить оплату в установленном размере. 

Арендная плата в месяц согласно п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2020 составляет 2 996 000 рублей. Оплата производится не позднее чем через 30 календарных дней, следующих за календарным днем, в котором Истец выставил Ответчику УПД №3 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 2 996 000 рублей.

Кроме того, поскольку транспортные средства предоставлены Ответчику без услуг экипажа, то эксплуатацию транспортных средств осуществляют работники Ответчика. Вследствие нарушения правил дорожного движения Ответчиком, Истец несет расходы по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения транспортными средствами, находящимся в аренде у Ответчика. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате указанных штрафов согласно п.3.4.Договора в редакции Дополнительного соглашения б\н от 10.01.2020. 

Истец выставил Ответчику УПД № 21 от 31.12.2021 на сумму 250 рублей, УПД № 22 от 31.12.2020 на сумму 500 рублей, УПД № 4 от 31.03.2021 на сумму 250 рублей, УПД №5 от 31.03.2021 на сумму 250 рублей. УПД подписаны Ответчиком без замечаний. 

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 997 250 рублей (2 996 000,00 + 250,00 + 500,00 + 250,00 + 250,00), задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.»

Поскольку заявление ООО «Тракт» о признании ООО «ФорматЛес» несостоятельным принято Арбитражным судом г. Москвы 20.07.2020, то требования об оплате услуг, возникшие после 20.07.2020 являются текущими обязательствами.

В адрес Ответчика Истец направил претензию за № 3 от 03.05.2021 с требованием произвести погашение задолженности в полном объеме. Однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

ООО «ФорматЛес» подтвердило, что имеет непогашенную задолженность перед ООО «Техника» по арендной плате по Договору аренды транспортных средств № ФАТ-33/2019 от 31.12.2019 на сумму 2 996 000 рублей. Также должником не возмещались расходы по оплате административных штрафов, выставленных ООО «Техника» УПД № 21 от 31.12.2021 на сумму 250 рублей, УПД № 22 от 31.12.2020 на сумму 500 рублей, УПД № 5 от 31.03.2021 на сумму 250 рублей, УПД № 4 от 31.03.2021 на сумму 250 рублей. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО «Техника» об оплате услуг, возникли после даты приема Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО «Тракт» о признании ООО «ФорматЛес» несостоятельным (банкротом), таким образом взыскиваемая в пользу ООО «Техника» задолженность является текущими обязательствами ООО «ФорматЛес».

Таким образом, Ответчик подтверждает обоснованность требований, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом права Истца на обращения в суд с заявленными требованиями, отсутствия возражений собственника имущества и земельного участка и признания Ответчиком требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска Ответчиком и на основании вышеуказанной нормы с Ответчика в пользу Истца взыскивается 30% подлежащей уплате государственной пошлины – в размере 11 395 руб. 80 коп. В остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

С 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются (1) решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины и (2) подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН: 1101055086, ОГРН: 1151101008750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН: 7801610346, ОГРН: 1137847327727) задолженность в сумме 2 997 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 395 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 26 590 руб. 20 коп. государственной пошлины, оплаченной  по платежному поручению №93 от 28.05.2021, на основании решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					            Е.С. Скрипина