Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2134/2023

г.  Липецк

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2009 г., ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399054, Липецкая область, г. Грязи; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 27.04.2020 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 309 700 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.05.2023 г., сроком действия до 30.12.2023 г., диплом обозревался судом), после перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 г. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – истец, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о возмещении убытков в общем размере 309 700 руб. 49 коп.

Определением от 20.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 01.08.2023 г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.08.2023 г.

В судебное заседание 07.08.2023 г. (после перерыва) представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва установлено, что от сторон поступили дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

27.06.2020 г. ИП ФИО1 на 801 км а/д М-4 Дон ЦУН «Алексеево-Лозовский» осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

28.07.2020 г. на основании выявленных нарушений консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0301/280720/03277, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); применена мера обеспечения по делу в виде изъятия алкогольной продукции (протокол изъятия № 0301/020720/02658-7 от 06.07.2020 г.); алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 6А; материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Решением от 23.11.2020 г. по делу № А53-24380/2020 Арбитражный суд Ростовской области привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, направил на уничтожение изъятую административным органом алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 06.07.2020 г. № 0301/020720/02658-7, переданную на ответственное хранение АО «Росспиртпром», а именно: пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020 г., изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 139 металлических кегах объемом 50 литров каждая; пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020 г., изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая; многооборотную тару – 139 металлических кег объемом 50 литров каждая, 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая возвратил собственнику - ООО «Легенда»; грузовой тягач седельный (марка, модель) Вольво FH12 г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, (VIN) 

<

***>, полуприцеп «Шмитц S01» г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации: 

<

...>, возвратил по принадлежности ФИО3

Расходы федерального бюджета по указанному делу об административном правонарушении согласно расчету истца составили 309 700 руб. 49 коп., в том числе расходы на перевозку (вывоз) изъятой у ИП ФИО1 алкогольной продукции в размере 213 011 руб.  99 коп. и расходы на хранение указанной продукции в размере 96 688 руб. 50 коп.

Издержки в рамках дела № А53-24380/2020 в порядке статьи 24.7 КоАП РФ с ответчика не взыскивались.

02.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № у3-1589/02-11 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик сослался на то, что заявленные к взысканию убытки являются судебными расходами по делу № А53-24380/2020 и должны взыскиваться в порядке главы 9 АПК РФ, истцом не обоснована длительность нахождения продукции на хранении, не подтверждена сумма заявленных к взысканию в качестве убытков расходов по вывозу и хранению алкогольной продукции ответчика.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование). Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность на основании «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 154, согласно пункту 4 которого Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1027) в целях реализации пунктов 2 - 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и части 13 статьи 27.10 КоАП РФ утверждены Правила вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пунктом 5 которых установлено, что реализация полномочий, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется Росалкогольрегулированием.

АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предметов административного правонарушения на основании заключенных с Росалкогольрегулированием государственных контрактов, в частности, в рассматриваемом случае с учетом даты выявления правонарушений, сроков рассмотрения дел, уничтожения изъятой продукции на основании государственных контрактов на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта № 0173100005119000027 от 09.12.2019 и № К-164/08-02 от 24.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается несение истцом убытков в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, выразившихся в осуществлении оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в частности, без фиксации соответствующих сведений о ней в ЕГАИС в установленном порядке. Вина ответчика и нарушение норм права, повлекшее совершение ответчиком правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, подтверждается в соответствии с положениями статей 16, 69 АПК РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 г. по делу № А53-24380/2020.

Довод ответчика о том, что заявленные к взысканию убытки являются судебными расходами по делу № А53-24380/2020 и должны взыскиваться в порядке главы 9 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не лишено права взыскать такие расходы в исковом порядке при подтверждении в рассматриваемом случае наличия юридической конструкции убытков, поскольку вопрос об издержках по делу об административном правонарушении не был разрешен в решении арбитражного суда о назначении административного наказания (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ, статья 15 ГК РФ). Данный вывод суда не противоречит правовому подходу, отраженному в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 г. № Ф04-4928/2021 по делу № А75-17479/2019, согласно которому по смыслу статьи 106 АПК РФ издержки, понесенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не являются судебными издержками, распределяемыми в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, следовательно, не разрешенный в судебном акте о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности, вопрос о таких издержках подлежит разрешению путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности, а не по правилам статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, расходы истца по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ответчика, в ходе производства по которому была изъята, вывезена и передана на хранение АО «Росспиртпром» алкогольная продукция, правомерно и обоснованно заявлены в исковом порядке. При этом довод ответчика о пропуске истцом трех месячного срока исковой давности для обращения с заявлением о взыскании судебных издержек, с учетом изложенных обстоятельств, не имеет правового значения.

Факт несения МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО убытков в виде расходов по оплате услуг АО «Росспиртпром» по перевозке (вывозе) и хранению изъятой у ИП ФИО1 алкогольной продукции в рамках государственных контрактов № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г. и № К-164/08-02 от 24.12.2020 г. на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта, подтверждаются представленными актами приема-сдачи оказанных услуг по хранению, актами приема-сдачи оказанных услуг по вывозу продукции, а также платежными поручениями об оплате оказанных по данным контрактам услуг, в том числе связанных с делом об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Понесенные истцом расходы с учетом условий государственных контрактов находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.

Вместе с тем, оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что истец не верно исчислил предъявленную ко взысканию сумму.

Так, согласно акту приема-передачи продукции от 06.07.2020 г. № уЗ-11642/11-07, вес вывезенной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составил:

-пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020 г., изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 139 металлических кегах объемом 50 литров каждая; 

-пиво светлое «Приятель живое», крепостью 4,7 %, дата розлива 16.06.2020 г., изготовитель ООО «ЛИПЕЦКПИВО», находящееся в 199 металлических кегах объемом 30 литров каждая.

Между тем при переводе единицы измерения «литр» в единицу измерения «килограмм» следует учитывать плотность жидкости. Так плотность пива составляет округленно 1010 кг/м3.

Таким образом, объем пива 139 штук, 6 950 л = 7 019.5 кг, объем пива 199 штук, 5 970 л = 6 029.7 кг. Итого: 13 049,2 кг.

Следовательно, расходы на перевозку будут составлять по контракту № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г.: 13 049,2 кг.*12,82 (стоимость услуг за 1 кг) =167 290 руб. 74 коп.

Расходы на хранение будут составлять:

-по контракту № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г.: 13 049,2 кг / 1 000 * 178 (количество дней) * 24,33 (стоимость услуг по хранению 1 000 кг в день) = 56 512 руб. 70 коп.,

-по контракту № К-164/08-02 от 24.12.2020 г.: 13 049,2 кг / 1 000 * 61 (количество дней) * 24,40 (стоимость услуг по хранению 1 000 кг в день) = 19 422 руб. 43 коп.

Итого: 75 935 руб. 13 коп.

Всего расходы на перевозку и хранение: 243 225 руб. 87 коп.

При этом ссылка ответчика на чрезмерность заявленного размера убытков судом отклоняется ввиду того, что расходы понесены МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в рамках государственного контракта с фиксированной ценой транспортных услуг за 1 кг груза вне зависимости от расстояния для перевозки и иных условий, имеющих значение для перевозчиков в процессе своей обычной хозяйственной деятельности.

В части стоимости услуг АО «Росспиртпром» по хранению изъятой алкогольной продукции, и возражений ответчика относительно длительности нахождения продукции на хранении, суд отмечает следующее.

Данные услуги АО «Росспиртпром» с учетом периода хранения оказывались МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в рамках государственных контрактов № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г. и № К-164/08-02 от 24.12.2020 г.

Согласно пунктам 2.2.1 указанных государственных контрактов общая стоимость услуг по хранению продукции определялась исходя из стоимости хранения 1000 кг продукции в день и в 2020 году составляла 24 руб. 33 коп. за 1 т, а в 2021 году - 24 руб. 40 коп. за 1 т.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил № 1027 Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

В отношении продукции и (или) предметов, переданных на хранение в соответствии с пунктами 2 - 7 Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила вывоза и хранения), территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта) заявку об уничтожении продукции и (или) предметов и одновременно направляет на бумажном носителе указанную заявку с приложением копии судебного акта. В заявке с учетом предусмотренного пунктом 5 Правил вывоза и хранения акта приема-передачи указываются в отношении подлежащих уничтожению продукции и (или) предметов наименование каждого вида или группы однородных видов продукции и (или) предметов, описание внешнего вида продукции и (или) предметов, описание отличительных признаков продукции и (или) предметов (количество (объем) и другие характеристики), номер и дата судебного акта, предусматривающего уничтожение продукции и (или) предметов, а также способы уничтожения продукции и (или) предметов.

Уничтожение продукции и (или) предметов по заявке об уничтожении продукции и (или) предметов осуществляется организацией в течение 1 месяца со дня получения указанной заявки с извещением должностного лица (должностных лиц) территориального органа для обеспечения его участия в уничтожении продукции и (или) предметов.

 Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 г. по делу № А53-24380/2020 вступило в законную силу 08.12.2020 г.

В соответствии с условиями государственных контрактов № К-164/08-02 от 24.12.2020 г. и № 0173100005119000027 от 09.12.2019 г. стоимость услуг по хранению учитывается до направления заявки на уничтожение изъятой продукции.

В соответствии с актом приема-передачи продукции и (или) предметов от 06.07.2020 № уЗ-11642/11-07 алкогольная продукция, в отношении которой применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия, передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 6А, следовательно, исполнение указанных судебных актов в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ возложено на Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, экземпляр решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 г. по делу № А53-24380/2020 для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения, в части конфискации предметов административного правонарушения, направлен в адрес Аксайского районного отдела судебных приставов 08.12.2020 г.

В связи со сменой ИП ФИО1 места регистрации экземпляр решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 г. по делу № А53-24380/2020 21.02.2021 г. направлен в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области.

В своих пояснениях истец указал на то, что от подразделения службы судебных приставов в соответствии с пунктом 3 Правил № 1027, уведомление о готовности для передачи алкогольной продукции на уничтожение в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не поступало, в связи с чем, истцом самостоятельно инициирован процесс исполнения судебного акта в части направления на уничтожение.

Так, 03.03.2021 г.  в адрес в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции № уЗ-3416/11-07, а уже 26.03.2021 г., то есть в течение 1 месяца со дня получения заявки, АО «Росспиртпром» осуществило уничтожение изъятой продукции, что подтверждается актом уничтожения № 24705.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика о заинтересованности в затягивании, как судебного разбирательства в рамках дела № А53-24380/2020, так процесса направления на исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела не представил, в том числе не представил обоснованных возражений относительно факта и размера причиненных убытков, суд, при совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеназванных норм права, полагает установленным факт причинения истцу убытков в размере 243 225 руб. 87 коп. в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 7 220 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399054, Липецкая область, г. Грязи; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 27.04.2020 г., ИНН: 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2009 г., ИНН: 

<

***>) убытки в размере 243 225 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399054, Липецкая область, г. Грязи; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 27.04.2020 г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 220 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Судья                                                        Е.А.Истомина