АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11274/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                     16 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-278)

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединённая ресурсоснабжающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Москва,

о взыскании 10 430 рублей 66 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединённая ресурсоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 430 рублей 66 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за март 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021-январь 2022 года по договору № ОРК00000881 от 01.08.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ОРК00000881 от 01.08.2019 на теплоснабжение объекта, находящегося по адресу:  

<

...>, пом. 5.  

За март 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021-январь 2022 года ответчик поставил истцу тепловую энергию и теплоноситель выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры и направив акты поданного - принятого коммунального ресурса.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел и его задолженность перед истцом за март 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021-январь 2022 года составляет 10 430,66 руб.

Наличие задолженности явилось основанием, для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего иска, явилась задолженность по оплате тепловой энергии За март 2021 года, май 2021 года, октябрь 2021-январь 2022 года в размере 10 430,66 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что ООО «ОРК» в сентябре – декабре 2019 года поставило  на объекты ответчика тепловую энергию, а последний, ее принял и обязан оплатить. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставленной тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в марте 2021 года, мае 2021 года, октябре 2021-январе 2022 года тепловую энергию составляет 10 430,66 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит расчет истца правильным и соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Договор также установлена подсудность рассмотрения спора по месту нахождения истца

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 430 руб. 66 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

                Судья                                                                                                        А.Е.Годухин