Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» августа 2025г.

 Дело №А12-15834/2023

Резолютивная часть оглашена «13» августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЛДИНГ" (400074, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Баррикадная ул., влд. 17, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (400010, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (400050, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании представителей:   

от истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2022г., 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.08.2025г.,  

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЛДИНГ" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 596 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения условий договора, подробно позицию изложил в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в соответствии с условиями договора №СБ-18 сп от 02.12.2022г. ООО «Глобэкс» (Субподрядчик) приняты на себя обязательства по выполнению собственными силами полного комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин».

14 апреля 2023 года, то есть за 1 день до завершения договорного срока окончания работ (п. 3.1. договора), от ООО «Глобэкс» в адрес ООО «Стройбилдинг» поступило письмо с приложением исполнительной документации, КС-2 и КС-3 и содержащее приглашение о приемке работ на строительной площадке 17 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут.

Представители ООО «Стройбилдинг» явились на объект для приемки работ в назначенное время, однако представители ООО «Глобэкс» не прибыли на объект и не приняли участие в приемке работ.

По результатам рассмотрения письма ООО «Глобэкс» от 14 апреля 2023 года с приложенной к нему документацией и по результатам осмотра предъявленных к приемке работ, ООО «Стройбилдинг» направило в адрес ООО «Глобэкс» Письмо от 19.04.2023г. со следующим содержанием:

- изложены замечания к оформлению актов КС-2;

- изложены замечания к оформлению исполнительной документации;

- изложены замечания по выполненным работам;

 - указано на то, что выявленные недостатки и отступления от договора подряда, ухудшили результат работы таким образом, что сделали его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Предъявленные к приемке работы не соответствуют требованиям проектной документации и нормативным требованиям и не подтверждены надлежащей исполнительной документацией, отсутствие которой делает невозможным ввод в эксплуатацию и использование инженерных сетей по их назначению. Подобный результат работ, учитывая нарушение договорного срока выполнения работ, не представляет для ООО «Стройбилдинг» потребительской ценности. Кроме того, приемка незавершенных (частично выполненных) работ не предусмотрена договором подряда и противоречит нормам действующего законодательства;

- заявлен мотивированный отказ от приемки работ и возвращены представленные документы без их подписания со стороны ООО «Стройбилдинг»;

- предоставлен срок для устранения указанных недостатков - 28 апреля 2023 года. Предложено явиться уполномоченному представителю ООО «Глобэкс» на строительную площадку в 14 часов 00 минут 28 апреля 2023 года для окончательной приемки выполненных работ с учетом устранения указанных недостатков. Документы (КС-2, КС-3, исполнительная документация) предложено предоставить заблаговременно.

Однако, ООО «Глобэкс» проигнорировало изложенные предложения. 28 апреля 2023 года представители ООО «Глобэкс» не прибыли на объект. ООО «Стройбилдинг» было принято решение предоставить время для устранения недостатков до 19 мая 2023 года. Вместе с тем, работники ООО «Глобэкс» за весь рассматриваемый период отсутствовали на строительной площадке, изложенные недостатки не устранялись и не устранены.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Выявленные и не устраненные ООО «Глобэкс» недостатки и отступления от договора подряда, ухудшили результат работы на столько, что сделали его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Учитывая нарушение договорного срока выполнения работ, подобный результат работ не представляет для ООО «Стройбилдинг» потребительской ценности.

19 мая 2023 года ООО «Стройбилдинг» приняло решение об отказе от исполнения договора и направило в адрес ООО «Глобэкс» уведомление о расторжении договора подряда (об отказе от исполнения договора) с требованием о возврате денежных средств от 19.05.2023г.

Договор №СБ-18сп строительного подряда от 02.12.2023г. считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения ООО «Глобэкс» уведомления.

В период исполнения договора ООО «Стройбилдинг» перечислило на расчетный счет ООО «Глобэкс» денежные средства в размере 4 596 000 рублей в качестве аванса по Договору №СБ-18сп строительного подряда от 02.12.2023г. С даты получения уведомления (дата расторжения договора подряда) у ООО «Глобэкс» отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 4 596 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства как указывает истец, послужили основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 596 000 рублей.

Ответчик ООО "Глобэкс" в лице представителя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заключение эксперта, в представленном отзыве указал, что 02 декабря 2022г. между ООО «Глобэкс» (Субподрядчик) и ООО «Стройбилдинг» (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № СБ-18сп (далее по тексту - Договор).

Предметом данного Договора являлось выполнение полного комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин».

В соответствии с п. 2.2. Договора, генподрядчик перечислил на счет субподрядчика аванс в размере 4 596 000руб.

На основании абз. 3 п. 2.1. Договора объём работ, выполняемых Субподрядчиком, определён проектной документацией. Локальный сметный расчет не определяет стоимость работ по Договору и используется Сторонами на этапе сдачи-приёмки промежуточных объемов работ.

Субподрядчиком частично выполнены работы в соответствии с проектной документацией, что подтверждается исполнительной документацией.

Промежуточные расчеты за выполненные работы производятся Генподрядчиком путем перечисления денежных средств, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) стоимость фактически выполненных работ на 14.04.2023г. составила 6 909 000руб.

Также ответчик указал, что раннее 22 марта 2023г., представитель субподрядчика - прораб ФИО4 передавал Акты освидетельствования скрытых работ представителю генподрядчика ФИО5, подписанные акты в адрес ООО «Глобэкс» не вернулись.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). (ст. 719 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, (п. 1,2 ст. 720 ГК РФ).

В силу чего, со стороны субподрядчика ООО «ГЛОБЭКС» 14.04.2023г. представителю генподрядчика была передана документация о частичном завершении работ:

1. Исполнительная документация Наружные сети водопровода в соответствии с описью документов от 14.04.2023г.

2. Исполнительная документация Наружные сети канализации в соответствии с описью документов от 14.04.2023г.

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.04.2023г.

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Для принятия частично выполненных работ субподрядчик ООО «ГЛОБЭКС» известил ООО «Стройбилдинг» о времени прибытия - 17.04.2023 -14:00 на строительную площадку объекта многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда - «ЖК Пушкин».

В обозначенное время субподрядчик ООО «ГЛОБЭКС» прибыл на место строительства для проведения приема-передачи работ в адрес генподрядчика ООО «Стройбилдинг».

Однако, 17.04.2023 сотрудники генподрядчика физически не допустили представителей субподрядчика ООО «ГЛОБЭКС» на стройплощадку и от приемки работ отказались.

В дальнейшем, сотрудники генподрядчика препятствовали в ведении подрядных работ сотрудникам субподрядчика, физически не допуская их на стройплощадку.

Далее, со стороны генподрядчика ООО «Стройбилдинг» в адрес ООО «ГЛОБЭКС» поступило письмо от 19.04.2023г. №СБ-119, в котором генподрядчик отказался от приемки работ под предлогом их некачественного ведения и неправильного составления исполнительной документации субподрядчиком, назначил срок для исправления недостатков и время для последующей приемки работ - 14.00. 28 апреля 2023г.

Прибыв в 14час.00мин. 28 апреля 2023г. на место строительства, представители субподрядчика ООО «ГЛОБЭКС» также не были физически допущены на стройплощадку и с ними никто из сотрудников генподрядчика не разговаривал и приемку работ осуществлять отказались.

По-прежнему, сотрудники генподрядчика препятствовали в ведении подрядных работ сотрудникам субподрядчика, физически не допуская их на стройплощадку.

Затем, 19.05.2023г. по письму №СБ-233 генподрядчик отказался от договора строительного подряда № СБ-18сп со ссылкой на некачественное ведение работ со стороны субподрядчика.

Данный отказ субподрядчик ООО «ГЛОБЭКС» считает необоснованным, замечания к качеству работ и оформлению исполнительной документации являлись формальными и предвзятыми, а заявленные недостатки изначально несущественными и устранимыми.

Однако, как было указано, сотрудники генподрядчика препятствовали в ведении подрядных работ сотрудникам субподрядчика.

Тем самым, генподрядчик намеренно провоцировал данную ситуацию, очевидно, с целью необоснованного отказа от оплаты работ субподрядчика.

Между тем, генподрядчик ООО «Стройбилдинг» фактически воспользовался результатом работ ООО «ГЛОБЭКС», сдав результат работ субподрядчика своему заказчику ООО «СЗ Большой дом», обе очереди ЖК «Пушкин» запитаны на сети водоснабжения и водоотведения, построенные ООО «ГЛОБЭКС».

В силу п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данных обстоятельствах, заявляя отказ от договора на основании ст.715 ГК РФ, действует необоснованно и неправомерно, поскольку заявил фактически безмотивный отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Исковые требования о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса на выполнение работ по договору ответчик считает необоснованными, поскольку данные денежные средства субподрядчиком отработаны по договору подряда в полном объеме.

Определением от 28 сентября 2023 года в связи с ходатайством истца о приобщении к материалам дела договора подряда №СБ-35сп от 27.04.2023г., заключенного между ООО Стройбилдинг» и ИП ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, требование суда об обязании явки в судебное заседание проигнорировал.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (Субподрядчик) 02 декабря 2022 года заключен договор строительного подряда № СБ-18сп, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин», согласно проектной документации, выданной Субподрядчику в производство работ.

 В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость работ по договору является окончательной и составляет 7 660 000,00 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС. 

Стоимость Работ по настоящему Договору полностью включает в себя все затраты по выполнению монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации, в соответствии с проектной документацией, в объёме, необходимом для выполнения настоящего Договора, в том числе оплату труда рабочих, накладные расходы, налоги, прибыль, материалы, оборудование, машины и механизмы, расходы на электроэнергию, потребляемую машинами и механизмами от постоянных источников питания, услуги сторонних организаций, а также иные необходимые расходы Генподрядчика, связанные с выполнением условий настоящего Договора.

Объём работ, выполняемых Субподрядчиком определён проектной документацией. 

Локальный сметный расчет № 02/12-НВК (Приложение №1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, не определяет стоимость работ по Договору и используется Сторонами на этапе сдачи-приёмки промежуточных объемов работ.

Генподрядчик, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоявшего договора, перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс для приобретения материалов в размере 60% от стоимости работ по данному договору, что составляет 4 596 000,00 (Четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС.

Оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные объемы работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Договорная цена является окончательной и корректировке в сторону увеличения не подлежит, за исключением внесения изменений в проектную документацию.

Изменение расчетной стоимости оформляется дополнительным соглашением между Генподрядчиком и Субподрядчиком.

 Все дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, согласовываются с Генподрядчиком, оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами.

Согласно разделу 3 договора - работы, предусмотренные п.п. 1.1. Договора, выполняются Субподрядчиком в следующие сроки:

Срок начала работ - в течении 3-х календарных дней с момента перечисления Генподрядчиком аванса согласно пункту 2.2. договора и передачи строительной площадки.

Окончание работ -15 апреля 2023 года.

Сроки и этапы выполнения работ по объекту в рамках настоящего Договора устанавливаются согласно календарному графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2). Подрядчик по согласованию с Генподрядчиком имеет право выполнить работы досрочно.

Даты начала и окончания этапов работ, обозначенные в графике производства работ, является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках договора подряда № СБ-18сп от 02.12.2022г., правовое регулирование которого определено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Предметом исковых требований является взыскание стоимости неотработанного аванса в размере 4 596 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что перечисленные денежные средства в качестве аванса освоены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается обстоятельствами предъявления к приемке выполненных работ, путем вручения Акта 14.04.2023г., то есть до даты принятия заказчиком решения о расторжении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Учитывая изложенное, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В результате исследования по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, суд констатирует документальную обоснованность приведенных ответчиком возражений и неправомерность истребования истцом перечисленной в качестве аванса суммы. Так, хронология правоотношений истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам складывалась следующим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № СБ-18сп от 02.12.2022г.

Платёжным поручением № 313 от 20 декабря 2022 года подрядчику перечислен аванс в размере 60% по договору на общую сумму 4 596 000 руб.

Согласно пункту 5.1.1.договора Генподрядчик принял на себя обязательства передать Субподрядчику по акту, подписанному Генподрядчиком и Субподрядчиком на период выполнения работ и до их завершения строительную площадку, пригодную для производства работ, а также утвержденную проектную документацию. 

Передача проектной документации ответчиком не оспаривалась, акт передачи строительной площадки сторонами не представлен.

 Пунктом 5.3.1. договора субподрядчик обязался предоставить Генподрядчику в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора подписанный календарный план-график выполнения работ, который приобретает юридическую силу с момента подписания Генподрядчиком и является в последующем неотъемлемой частью договора (Приложение №2). Календарный план-график выполнения работ сторонами не представлен.

В соответствии с пунктом 5.3.2. субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с настоящим Договором из своего материала, своими силами и техническими средствами с привлечением, при необходимости, субподрядных организаций (по письменному согласованию с Генподрядчиком), в соответствии с условиями Договора, действующими СНиПами и другими нормативными документами, регламентирующими выполнение данного вида Работ, в установленные Договором сроки. В случае необходимости проведения земляных или иных работ, требующих предварительного согласования с Администрацией района и владельцами коммуникаций, Субподрядчик собственными силами и за свой счет производит необходимые согласования с получением разрешительной документации.

16 февраля 2023 года между ПАО «Ростелеком» (Собственник) и ООО «Глобэкс» (Заказчик) заключен договор № 6877.23-КЗР, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» принял на себя обязательства выделить специалистов и осуществить контроль за ходом проведения земляных работ, производимых сторонними организациями в охранной зоне линий ГТС.

Исполнение условий договора подтверждено актом от 16 февраля 2023 года, а также договором о сохранности телефонных сетей № 651.23.- СТС от 16 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Глобэкс» заключен договор № 6583.23-СЗР, согласно которому ПАО «Ростелеком» обязался согласовать ООО «Глобэкс» проведение земляных работ, в соответствии с нормами и правилами строительства по адресу: «Многоквартирные жилые дома (жилой дом № 1, жилой дом № 2 по 9 этажей) по ул. Нильская Дзержинский район г. Волгограда», который исполнен в полном объеме, что подтверждается актом от 16 февраля 2023 года.

21 февраля 2023 года Администрацией Дзержинского района Волгограда ООО «Глобэкс» выдано разрешение на производство земляных работ № 26, в соответствии с которым указано:

Адрес производства земляных работ: г. Волгоград, ул. Нильская, ул. Бурейская, 

Вид работ: прокладка сетей канализации и водоснабжения,

Объем: 301,

Производство земляных работ разрешено с 01.03.2023 по 24.05.2023

Вид и объем вскрываемого покрытия: 9 кв.м. (котлован), 20 мп (ГНБ), тротуар 0, зеленая зона 0.

Внутриквартальная территория:

Проезды 216 мп (методом ГНБ), 7 кв.м (котлован), пешеходная дорожка 0,зеленая зона 49 мп, отмоска 0.

Способ прокладки и переустройства подземных сооружений – открытый, ГНБ.

Организация, восстанавливающая благоустройство – ООО «Глобэекс».

Сведения о должностных лицах, ответственных за производство работ – ФИО4.

Согласно листу согласования к заявлению от 08.02.2023 № 24 ООО «Глобэкс» согласовано производство работ с ООО «Концессии водоснабжения», Волгоградскими электросетями, АО «ВМЭС», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Ростелеком», Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Дзержинского района» и Администрацией Дзержинского района Волгограда.

15 марта 2023 года ООО «Глобэкс» в адрес директора ООО « Инвест Строй» ФИО6 направлено письмо, в котором указано – Для своевременного выполнения работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации на объекте: «Многоквартирные жилые дома (жилой дом № 1, жилой дом № 2 по 9 этажей) по ул. Нильская Дзержинский район г. Волгограда» прошу Вас предоставить фронт работ (освободить площадку от строительных материалов) на следующих участках: наружные сети водоснабжения: от В1-3 до жилого дома № 1; наружные сети канализации: от К1-14 до К1-15.

14 апреля 2023 года субподрядчик ООО «Глобэкс» направил в адрес ООО «Стройбилдинг» в котором указал следующее.

02 декабря 2022г. между ООО «Глобэкс» (Субподрядчик) и ООО «Стройбилдинг» (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № СБ-18сп (далее по тексту - Договор).

Предметом данного договора является выполнение полного комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин».

В соответствии с п. 2.2. Договора Генподрядчик перечислил на счет Субподрядчика аванс в размере 4 596 000, 00 руб.

На основании абз. 3 п. 2.1. Договора Объём работ, выполняемых Субподрядчиком определён проектной документацией. Локальный сметный расчет не определяет стоимость работ по Договору и используется Сторонами на этапе сдачи-приёмки, промежуточных объемов работ.

Субподрядчиком частично выполнены работы в соответствии с проектной документацией, что, подтверждается исполнительной документацией приложенной к данному письму.

Промежуточные расчеты за выполненные работы производятся Генподрядчиком путем перечисления денежных средств, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) сумма фактически выполненных работ на 14.04.2023г. составляет - 6 909 000руб. 

На основании вышеизложенного, ответчик просил принять, подписать и направить в адрес ООО «ГЛОБЭКС» подписанную Генподрядчиком исполнительную документацию. Наружные сети водопровода в соответствии с описью документов от 14.04.2023г.; подписанную Генподрядчиком исполнительную документацию. Наружные сети канализации в соответствии с описью документов от 14.04.2023г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.04.2023г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Для принятия частично выполненных работ, ответчик просил направить представителя ООО «Стройбилдинг» - 17.04.2022 - 14:00 на строительную площадку объекта.

Получение письма от 14 апреля 2023 года истец не оспаривал.

В соответствии с описями документов, передаваемых ООО «Стройбилдинг» по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030131:920 по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда». Наружные сети водоснабжения/ наружные сети водоотведения от 14 апреля 2023 года, прораб ФИО4 передал главному инженеру ФИО7 комплект исполнительной документации.

Наружные сети водоснабжения.

Наружные сети водоотведения.

№ акта

Наименование

№В1-1 от

16.03.2023г.

Акт скрытых работ. Разработка приемного котлована 2,5 м*2,5 м для строительства закрытого перехода методом ГИБ.

Исполнительная схема №В1-1. План сетей водопровода.

№B1-2 от 17.03.2023г.

Акт скрытых работ. Монтаж трубопровода закрытым способом (методом ГНБ) на участке: УГ-2 — У Г-7

Исполнительная схема №В1 -2. Монтаж трубопровода на участке: УГ-2 — УГ-7. Паспорт качества №225 от 21.03.2022 г.

№В1-3 от 20.03.2023г.

Акт скрытых работ. Монтаж трубопровода закрытым способом (методом ГИБ) на участке: УГ-4 —У Г-9.

Исполнительная схема №В 1 -2/1. Монтаж трубопровода на участке: УГ-4 — УГ-9. Паспорт качества №225 or 21.03.2022 г.

№ В1-4 от 28.03.2023г.

Акт скрытых работ. Разработка котлована под камеру В1 -3. Разработка траншеи на участках: В1 -3 — УГ-2; В1 -3 — УГ-4.

№ B1-5 от 29.03.2023г.

Акт скрытых работ. Устройство грунтового плоского основания на участках: В1-3 — УГ-2; В1-3 — УГ-4. Устройство цементно-песчаного основания под камеру В1-3.

Исполнительная схема №В1-3. Устройство песчаного основания на участках: В1-3 — УГ-2; В1-3 — УГ-4. Устройство цементно-песчаного основания иод камеру В1-3. Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

Документ о качестве №2819 от 25.02.2023 г.

№В1-6 от 30.03.2023г.

Акт скрытых работ. Монтаж камеры В1-3.

Исполнительная схема №В1-4. Монтаж камеры В1-3.

Паспорт №3 от 18.01.2023г. 

Паспорт № 2 от 18.01,2023 г.

Паспорт № 1 от 18.02.2023г.

Сертификат соответствия №04УПС1 .RU.C02818.

Документ №2819 от 25.02.2023 г.

Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

№B1-7 от 03.04.2023г.

Акт скрытых работ. Монтаж футляров 0325 мм, хозяйственно-питьевого водопровода на участках: В1 -3 — УГ-2; В1-3 — УГ-4.

Исполнительная схема №В1-5. Монтаж футляров, монтаж трубопроводов на участках: В1- 3 — УГ-2, В1-3 —УГ-4.

Паспорт качества №225 от 21.03.22г.

Сертификат соответствия RQRU. 1303.Н00123.

№В1-8 от 03.04.2023г.

Акт скрытых работ. Заделка концов футляра на участках: В1 -3 — УГ-2; В1-3 — УГ-4.

Исполнительная схема №В1-6. Заделка концов футляра на участках: В1-3 — УГ-2,В1-3 — УГ-4.

Сертификат соответствия РОСС RU.I IA34.H07345.

Документ о качестве №2819 от 25.02.2023 г.

Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

№В1-9 от 04.04.2023г.

Акт скрытых работ. Присыпка трубопроводов песчаным грунтом на участках: В1-3 — УГ-2; В1-3 —УГ-4.

Исполнительная схема №В1-7. Присыпка трубопроводов на участках: В1-3 — УГ-2: В1- 3—УГ-4.

Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

№В1-10 от 04.04.2023г.

Акт скрытых работ. Обратная засыпка траншей на участках: В1-3 — УГ-2; В1-3 — УГ- 4. Обратная засыпка котлована.

Исполнительная схема №В1-8. Обратная засыпка траншей на участках: В1-3 - УГ-2; В1-3-УГ-4 Обратная засыпка котлована.

14 апреля 2023 г.

№ акта

Наименование

№KI-1

10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Разработка траншеи под укладку трубопровода на участке: К1 -11 — К1 -13, разработка траншеи на участке: К1 -6 — т.А.

Исполнительная схема №К1-1. План сетей канализации. Исполнительная схема №К 1-2 Разработка траншеи на участках: К1-11 — К1-13, К1-6 — т.А.

№К1-2 от 10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Устройство песчаного основания на участках: К1-11 —К1-13, К1- 6 — т.А. Устройство цементно-песчаного основания под колодцы К1-6, К1-7, К1-1 1, К1- 12, К1-13.

Исполнительная схема №К1-3. Устройство песчаного основания на участках: К1-11 — К1-13,К1-6 —т.А.

Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

Документ о качестве №2819 от 25.02.2023 г.

№К1-3 от 10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Монтаж футляра 0325 на участках: К1-11 — К1-12.

Монтаж хозяйственно-бытовой канализации на участках: К1-11 — Kl-13. К1-6 — т.А.

Исполнительная схема №К1-4. Монтаж футляра 0325 мм, монтаж трубопровода 0160 мм, 0200 мм на участках: К1 -11 — К1 -13, К1 -6 — т.А.

Сертификат соответствия RQRIJ.1303.H00123.

№К1-4 от 10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Заделка концов футляра на участке: К1-11 — К1-12.

Исполнительная схема №К1-5 Заделка концов футляра на участке: К1-11 — К1-12. Сертификат соответствия РОСС RU.HA34.H07345,

Документ о качестве №2819 от 25.02.2023 г.

Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

№К1-5 от 10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Монтаж сборных железобетонных колодцев К1-6, К1-7, Kl-11, К1- 12, К1-13.

Паспорт №23 от 08.02.2023 г.

Паспорт №202 от 08.02.2023 г.

Паспорт №238 от 24.11.2022 г.

Сертификат соответствия РОСС RU.HB61 .Н24517 

Паспорт №320 от 16.11.2022 г.

Сертификат соответствия №04УПС1Ж).С02818 

Документ №2819 от 25.02.2023 г.

 Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

 Исполнительные схемы №К1-6, №К 1-6/1. Монтаж колодцев Kl-6, Kl-7, Kl-11, К1 -12, К1-13.

№9К1-6 от 10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Присыпка трубопроводов на участках: Kl-11 — К1-13, К1-6 — т.А

Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

Исполнительная схема №К1-7. Присыпка трубопроводов на участках: Kl-11 — К1-13, К1- 6 — т.А.

№К1-7 от 10.03.2023г.

Акт скрытых работ. Обратная засыпка траншеи на участках: Kl-11 — К1-13, К1-6 — т.А.

Исполнительная схема №К1-8. Обратная засыпка траншей на участках: Kl-11 — К1-13, К1-6 — т.А.

№К1-8 от 21.03.2023г.

Акт скрытых работ. Разработка траншеи на участке: К1 -11 — т.А.

Исполнительная схема №К1-1. План сетей канализации. Исполнительная схема №К 1-9. Разработка траншеи на участках: Kl-11 —т.А.

№К1-9 от 21.03.2023г.

Акт скрытых работ. Устройство песчаного основания на участке: Kl-11 —т.А.

Исполнительная схема №К1-10. Устройство песчаного основания для прокладки трубопровода на участке: К1-11 — т.А.

Паспорт№9876 от 27.02.2023 г.

№KI-10 от

Акт скрытых работ. Монтаж хозяйственно-бытовой канализации на участке: К1-11 - т.А

21.03.2023г

Исполнительная схема №К1-11. Монтаж трубопровода на участке: К1-11 — т.А. Сертификат соответствия RQRU. 1 303.Н001* 23

№К1-11 от

Акт скрытых работ. Присыпка трубопроводов на участке: К1-11 — т.А.

21.03.2023г

Исполнительная схема №К1-12. Присыпка трубопроводов на участке: К1-11 —т.А. Паспорт №9876 от 27.02.2023 г.

№Kl-12 от

Акт скрытых работ. Обратная засыпка траншеи на участке: К1-11 —т.А.

21.03.2023.

Исполнительная схема №К1-13. Обратная засыпка траншеи на участке: К1-11 —т.А.

Получение указанных документов истцом не оспаривалось и подтверждается письмом ООО «Стройбилдинг» от 19 апреля 2023 года № СБ-119, в котором истец заявил отказ от приемки работ и возвратил представленные документы без подписания указав: «По результатам ознакомления с результатом выполненных работ и представленными документами сообщаем следующее.

Замечания по актам о приемке выполненных работ.

1. Предоставленный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлен не в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом №02/12-НВК (Приложение №1 к договору № СБ-18си от 02.12.2022г.), в том числе:

1.1. Разделы не соответствуют сметным,

1.2. Обоснования расценок не соответствуют сметным,

1.3. Виды работ не соответствуют сметным.

2. В нарушение п.6.3, договора подряда, предоставленные акты о приемке выполненных работ не завизированы ответственным лицом Генподрядчика. В соответствии с приказом №9 от 01.02.2023 г. таким лицом является производитель работ ООО «Стройбилдинг» ФИО8

 Замечания по предоставленной исполнительной документации.

1. Акты на скрытые работы не подписаны представителями технического заказчика, лица, осуществляющего строительства. Данные лица на освидетельствование скрытых работ не приглашались. В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468: «До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается».

2. Подпись лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ГИП Сковорода I I.В.) не соответствует подписи на проектной документации.

1. В соответствии с Приложением №2 к Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче заключения о соответствии от 29 декабря 2016 года N 19-н инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области к исполнительной документации на наружные сети водопровода и канализации прикладываются: «Акты освидетельствования скрытых работ (с приложением исполнительных схем, профилей трасс и сертификатов качества). В предоставленной исполнительной документации отсутствуют профили трасс сетей.

2. В нарушение приложения «К» СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации Прокладка горизонтальным направленным бурением» для сетей, прокладываемых методом ГНБ, Вами не предоставлена следующая исполнительная документация:

2.1. Журнал контроля параметров бурового раствора

2.2. Протокол бурения скважины

2.3. Чертежи фактического профиля и плана пилотной скважины

2.4. Акт приёмки расширенной скважины и готовности для протягивания трубопровода

2.5. Акт приёмки трубопровода (пакета труб) для протягивания перехода ГНБ

2.6. Исполнительные чертежи планового положения и продольного профиля трубопровода, проложенного методом ГНБ;

2.7. Акт приёмки закрытого перехода, проложенного методом ГПБ

3. Сети канализации выполнены с нарушением проекта №574-22/34-НК «Наружные сети канализации» (в актах па скрытые работы указан другой проект).

4. В нарушение требований проектной документации, не выполнено песчаное основание под трубопроводы канализации толщиной 0,15 м (л.З проекта 574-22/34-1IK).

5. Футляры на сетях водопровода и канализации выполнены из пластиковой трубы диаметром 300 мм вместо стальной трубы 426x8 мм по проекту.

6. Отсутствуют футляры на пересечениях водопровода с сетями канализации на участках УГ-2-УГ-7 и У Г 4-УГ-9.

Замечания по ходу выполнения работ.

1. Сорван срок производства работ по договору (п.3.1. договора)

2. Субподрядчиком не предоставлен календарный план-график выполнения работ (п.5.3.1 договора)

3. Не представлены приказы на должностных лиц (п.5.3.6 договора)

4. Не предоставлены общий и специальные журналы работ.

Выявленные недостатки и отступления от договора подряда, ухудшили результат работы таким образом, что сделали его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Выполненные работы не соответствуют требованиям проектной документации и нормативным требованиям и не подтверждены надлежащей исполнительной документацией, отсутствие которой делает невозможным ввод в эксплуатацию и использование инженерных сетей по их назначению. Подобный результат работ, учитывая нарушение договорного срока выполнения работ, не представляет для ООО «Стройбилдинг» потребительской ценности. Кроме того, приемка незавершенных (частично выполненных) работ не предусмотрена договором подряда и противоречит нормам действующего законодательства.

В том же письме истец предоставил ответчику срок для устранения указанных недостатков - 28 апреля 2023 года, а также пригласил уполномоченного представителя ООО «Глобэкс» на строительную площадку в 14 часов 00 минут 28 апреля 2023 года для окончательной приемки выполненных работ с учетом устранения указанных недостатков, просил документы (КС-2, КС-3, исполнительная документация) предоставить заблаговременно.

Также известил ответчика о том, что в случае если указанные недостатки и отступления от договора подряда (и от нормативных требований) или иные недостатки результата работы в установленный срок не будут устранены, либо повторно будут предъявлены к приемке незавершенные работы, 28.04.2023г. будет принято решение об отказе от исполнения договора и заявлено требование о возврате оплаченного аванса в полном объеме и требование о возмещении причиненных убытков.

Указанное письмо направлено по почте 21 апреля 2023 года. Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007482200513" названное почтовое отправление, адресованное ООО «Глобэкс», имеет отметку 22.04.2023 в 15:59 – прибыло в место вручения; 18.05.2023 в 13:46 – вручение адресату.

28 апреля 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 составлена дефектная ведомость по ранее проведенным работам, в которой указано следующее.

«По результатам обследования ранее выполненных работ по сети бытовой канализации К1 на объекте «Многоквартирные жилые дома (жилой дом №1, жилой дом №2 по 9 этажей) по ул. Нильская Дзержинского района г. Волгограда» зафиксированы следующие замечания: 

- Участок от колодца К1-13 до КI -12 выполнен выше проектных отметок;

- Колодец К1-12 выполнен без перепада высот, диаметром 1000 мм вместо 1500 мм по проекту; 

- Защитный футляр у колодца К1-12 в месте пересечения с водопроводом из трубы Д= 426x8 длинной 10 м не выполнен;

- Трубы на участке от колодца К1-12 до К1-7 проложен с контруклоном;

- Песчаное основание под трубопроводы и защитный слой из песка отсутствуют;

- Колодец К1 -6 выполнен диаметром 1500 мм вместо 2000 по проекту.

Объем дополнительных работ составляет:

- перекладка трубы д=200мм – 24,м

- перекладка трубы д=160 – 65,0м

- разработка грунта – 115,0куб.м.

- засыпка траншей 70,0кубм.

- демонтаж колодцев – 5 шт.

- монтаж колодцев - 5шт.». Дефектная ведомость по сетям водоснабжения не составлялась.

Далее письмом от 19 мая 2025 года № СБ-233 ООО «Стройбилдинг» направило в адрес ООО «Глобэкс» уведомление о расторжении договора (об отказе от исполнения договора) с требованием о возврате денежных средств в котором в том числе указано, что ООО «Стройбилдинг» было принято решение предоставить время для устранения недостатков до 19 мая 2023 года. Вместе с тем, работники ООО «Глобэкс» за весь рассматриваемый период отсутствовали на строительной площадке, изложенные недостатки не устранили.

Ссылаясь на п. 1 и п. 3 ст. 723, пункты 5 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации истец сообщил ответчику, что учитывая нарушение договорного срока выполнения работ, подобный результат работ не представляет для ООО «Стройбилдинг» потребительской ценности и уведомил о принятом ООО «Стройбилдинг» решении об отказе от исполнения договора и указал, что Договор №СБ-18сп строительного подряда от 02.12.2023г. считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения ООО «Глобэкс» настоящего уведомления, потребовав возвратить перечисленный аванс в размере.

 Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия от 19 мая 2023 года не привела к разрешению спора, истец 26 июня 2023 года обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в сумме 4 596 000руб.

Из материалов дела также следует, что 27 апреля 2023 года между ООО «Стройбилдинг» (Генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №СБ-35СП, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству внешних сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации к жилым домам на объекте: «Многоквартирные жилые дома (жилой дом № 1, жилой дом № 2 по 9 этажей)» по ул. Нильская Дзержинский район г. Волгограда», согласно проектной документации 523-22/34-НВ, 574-22/34-НК, разработанной ООО «Проект-Строй», Генподрядчик обязуется принять и оплатить обусловленную договорной ценой стоимость выполненных работ (раздел 1 договора). Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 6 500 000руб. Начало выполнения работ – в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, окончание работ – в срок до 20 июня 2023 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 19 июня 2023 года срок окончания работ продлен до 10 июля 2023 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС2 № 1 от 08.06.2023г. ИП ФИО1 сданы работы по строительству внешних сетей бытовой канализации на сумму 1 886 165,52руб.; акту по форме КС 2 № 1 от 08.06.2023г. - работы по строительству внешних сетей ливневой канализации на сумму 170 790,86руб.; акту № 1 от 08.06.2023г. работы по строительству внешних сетей водоснабжения на сумму 422 293,71руб., подписана справка по форме КС 3 № 1 от 08.06.2023г. на сумму 2 479 249,69руб.; по акту № 2 от 15.08.2023г. – работы по строительству внешних сетей бытовой канализации на сумму 142 107,01руб., по акту № 2 от 15.08.2023г. – работы по строительству внешних сетей ливневой канализации на сумму 137 491,35руб., акту № 2 от 15.08.2023г. работы по строительству внешних сетей водоснабжения на сумму 3 186 561,20руб., подписана справка по форме КС 3 № 2 от 15.08.2023г. на сумму 3 466 156,42руб. Всего работ на сумму 5 945 406,11руб.

26 июня 2023 года комиссией в составе представителя застройщика ООО «СК «ИнвестСтрой», лица, осуществляющего строительство – ООО «Стройбилдинг», лица, выполнившего работы ИП ФИО1 подписан акт испытания систем канализации и водостоков проливом воды, о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность; 28 июня 2023 года акт о проведении промывки и дезинфицирования трубопроводов (сооружение) хозяйственно-питьевого водоснабжения; 29 июня 2023 года – акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность; 03 июля 2023 года – акт приемки законченной строительством сети водоснабжения на объекте.

21 июля 2023 года Застройщиком ООО «СЗ «Большой Дом» и ООО «СК Инвест Строй» подписан акт приемки объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030131:919 по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда».

11 августа 2023 ООО «Концессии водоснабжения» выданы акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

23 августа 2023 года Администрацией Волгограда выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке, а акты приемки направлены в адрес заказчика в установленном законом и договором порядке.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ. Наличие таких недостатков, в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика на стадии приемки работ, обязан доказать заказчик.

Согласно пункту 6.6 договора №СБ-18сп от 02.12.2022г. в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, генподрядчик незамедлительно уведомляет об этом Субподрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его субподрядчику. Субподрядчик обязан в 10-ти дневный срок со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. В случае неустранения субподрядчиком выявленных недостатков в десятидневный срок генподрядчик вправе привлечь другие организации для их исправления этих работ и, в одностороннем порядке, принять решение об удержании соответствующих сумм при расчете за выполненные работы.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что при отказе субподрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных дефектах и недоделках, генподрядчик для их подтверждения привлекает специалистов-экспертов, которые составляют соответствующий акт по фиксированию дефектов и их характере.

Как видно из материалов дела истец в письме от 19 апреля 2023 №СБ-119 указал на имеющиеся недостатки, установил срок их устранения до 28 апреля 2023 года, направил его по почте, которое ответчик получил 18 мая 2023 года. В уведомлении о расторжении договора истец указал, что срок устранения недостатков был им продлен до 19 мая 2023 года. Следовательно, истец нарушил условия пункта 6.6 договора, не дождавшись устранения ответчиком указанных замечаний. Также в уведомлении о расторжении договора истец указал, что результат работ не представляет для ООО «Стройбилдинг» потребительской ценности.

Понятие «Потребительская ценность» с точки зрения Гражданского кодекса РФ и практики само по себе не является юридическим основанием для отказа в приемке работ и возврата аванса.

Результатом работы подрядчика (субподрядчика) является не просто вещь, а выполненные строительно-монтажные работы, которые становятся неотъемлемой частью объекта капитального строительства. Их ценность выражается в том, что они увеличивают стоимость объекта и являются этапом на пути к конечной цели – сдаче всего объекта.

Генподрядчик имеет право отказаться от приемки работ только по конкретным, предусмотренным законом или договором, основаниям (ст. 720, 753 ГК РФ).

- некачественное выполнение работ (отступление от технических заданий, проектной документации, СНиПов, ГОСТов).

- наличие недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ по назначению.

- выполнение работ с использованием материалов и оборудования, не соответствующих договору или обязательным требованиям.

- несоблюдение сроков выполнения работ, если это является существенным нарушением.

При этом отказ должен быть мотивированным. Генподрядчик обязан не просто заявить о «бесполезности», а предоставить дефектную ведомость (акт о недостатках) с конкретным перечнем выявленных дефектов, ссылками на пункты договора, проектной документации или нормативов, которые были нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, что в срок до истечения срока на устранение замечаний, истец 27 апреля 2023 года заключил договор с иным подрядчиком ИП ФИО1

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт предъявления подрядчиком к приемке работ заказчику путем передачи по описям, получение которых истец не оспаривал.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства предъявления заказчику к приемке работ до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, на заказчике лежит обязанность по оплате надлежащим образом выполненных и предъявленным к приемке работ, о приемке которых мотивированных возражений не заявлено.

То обстоятельство, что пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ до 15 апреля 2023 года, не освобождает заказчика в рассматриваемом случае от обязанности от оплаты фактический выполненных ответчиком работ.

Пунктом 11.3 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, в том числе взаиморасчетов.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как ни законом, ни договором условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, не установлено, спорный договор является действующим до момента окончания исполнения определенных сторонами обязательств, а именно – выполнения работ.

Истец, получив Акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию, обязан был в силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ или принять результат работ или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков в соответствии с пунктом 6.6 договора.

Представленная истцом дефектная ведомость от 28 апреля 2023 года, составленная в отсутствие представителей ответчика, таким документом не является. Кроме того, указанная дефектная ведомость содержит замечания только по бытовой канализации и не содержит конкретного перечня выявленных дефектов, со ссылками на пункты договора, проектной документации или нормативов, которые были нарушены.

Следовательно, обоснованных мотивов отказа от приемки и оплаты работ истцом при рассмотрении дела в суде не представлено, ввиду чего оснований для признания одностороннего Акта от 14 апреля 2023 недействительным у суда не имеется.

Доводы заказчика о том, что работы были выполнены иным субподрядчиком, судом отклоняются, ввиду следующего. 

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В обычных условиях гражданского оборота в области строительства, действия заказчика по заключению договоров с разными подрядчиками, предметы которых совпадают, влекут конкуренцию подрядчиков в отношении выполненного результата работ, отсутствие правовой определенности в отношении возникновения у заказчика обязательств к каждому из них, и как следствие возникновению спора. 

При отсутствии у выполняемых работ признака уникальности, допущение истцом к выполнению работ, порученных ответчику, других лиц, предоставление документов по наличию договорных отношений с иным подрядчиком с достаточной степенью достоверности не опровергает факт выполнения работ силами ответчика (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Исходя из правового подхода, сформулированного в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Ввиду изложенного, привлекая для выполнения аналогичных работ другого подрядчика, именно заказчик в такой ситуации несет бремя негативных последствий своих действий в виде обязанности по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, обоснованных возражений относительно качества и объема выполненных работ не представлено, действительность Акта приемки работ от 14.04.2023 заказчиком не опровергнута.

30 ноября 2023 года в судебном заседании представителем истца суду были предоставлены копии актов по форме КС 2 о приемке выполненных работ № 3 от 15.08.2023 (смета №1, смета В1, смета К1) на общую сумму 554 593,89руб., и справка по форме КС 3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму 554 593,89руб. (период с 10.05.2023 по 15.08.2023г.), в которых указаны виды работ, не предусмотренные локальными сметными расчетами к договору №СБ-35 СП от 27.04.2023 года, заключенному истцом с ИП ФИО1

В связи с приобщением истцом дополнительных доказательств, представителем ООО «Глобэкс» представлено заявление о фальсификации доказательств акта формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023 г. №3 (смета №1. смета В1); акта формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023 г. №3 (смета №1. Смета К1); справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2023 г. №3. 

В порядке проверки настоящего заявлении о фальсификации представитель ответчика просил назначить по делу судебную техническую экспертизу документов, проведение которой поручить ООО «Волгоградское экспертное бюро», эксперту ФИО9, на разрешение эксперта поставить вопрос: Соответствует ли истинное время подписания и проставления оттиска печати на документах: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023 г. №3 (смета №1. смета В1); акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023 г. №3 (смета №1. смета К1); справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2023 г. №3, датам, в них указанным? 

От экспертной организации представлено письмо-согласие, ответчиком представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда. 

Суд предложил представителю истца исключить из числа доказательств документы, указанные в ходатайстве. Представитель истца против исключения возражал, настаивал на необходимости их принятия в качестве надлежащих доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 утверждал, что оспариваемые документы подписаны в дату, указанную на самих документах, а именно 15.08.2023г. 

Суд предупредил об уголовной ответственности лицо, заявившее ходатайство о фальсификации и лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено. Отобраны подписки.

Суд принял заявление о фальсификации к рассмотрению.

Представителем истца также было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просил признать представленную ответчиком копию исполнительной документации сфальсифицированным документов и исключить из числа доказательств. 

Суд предложил представителю ответчика исключить из числа доказательств документы, указанные в ходатайстве. 

Представитель ответчика представил письменное ходатайство об исключении доказательств из материалов дела, а именно актов освидетельствования скрытых работ, содержащих подпись от имени ФИО10, остальные документы исполнительной документации исключать отказался.

 Суд исключил из материалов дела акты освидетельствования скрытых работ, содержащих подпись от имени ФИО10, представленные ответчиком. В связи с чем, представитель истца на рассмотрении заявления о фальсификации доказательств не настаивал.

В судебном заседании 18 декабря 2023 года представитель истца приобщил к материалам дела письменные пояснения, в которых указывал следующее. 

В Соответствии с нормативными документами, датой составления актов выполненных работ и справок об их стоимости является крайнее число периода выполнения работ, в них указанного. Так в соответствии с подписанными актами и справками периодом выполнения работ по форме КС-2 №1 от 08.06.2023г. является с 01.05.2023г. по 08.06.2023г.; по КС-2 №2 от 15.08.2023г. - с 09.06.2023г. по 15.08.2023г.; по КС-2 №3 - с 10.05.2023г. по 15.08.2023г. Это значит, что работы, указанные в актах, выполнялись в эти периоды. После завершения работ, и исключительно только после завершения работ подрядчиком подготавливаются акты и передаются заказчику для проверки и приемки. Зачастую, при проверке выявляются замечания как к работам, так и к оформлению актов. При наличии замечаний акты возвращаются для исправления. Таким образом, дата составления актов в них указанная в абсолютном большинстве случаев не соответствует дате их итогового подписания. Итоговое подписание актов заказчиком является подтверждением факта приемки работ заказчиком. Календарно первыми, промежуточными, представленными ИП ФИО1 документами были акты и справки №1 от 08.06.2023г. и №2 от 15.08.2023г., которые были подписаны, то есть приняты заказчиком в июле - сентябре 2023 года. Итоговые акты №3 от 15.08.2023г., которыми был закрыт договор полностью, с учетом их исправлений подрядчиком были подписаны только после пуска воды по постоянной схеме в жилой дом, которое возможно только после заключения договора на водоснабжение управляющей организацией (ООО «Вектор») с ООО «Концессии водоснабжения», что пришлось на конец октября - начало ноября 2023 года. Данные письменные пояснения подписаны директором ООО "Стройбилдинг" ФИО6. С учётом изложенных пояснений, представитель истца полагал нецелесообразным проведение экспертизы.

Представитель ответчика настаивал на заявлении о фальсификации и назначении судебной экспертизы с целью исключения документов, указанных в заявлении, как сфальсифицированных. 

Судом учтено, что рассмотрение настоящего дела началось в июне 2023 года, истцом в судебном заседании 12 сентября 2023 года были приобщены в качестве доказательства договор №СБ-35СП от 27.04.2023г., заключенный между ООО «Стройбилдинг» и ИП ФИО1, локально-сметный расчет, акты по форме КС 2 № 1 от 08.06.2023г. в количестве трех штук, № 2 от 15.08.2023г. в количестве трех штук, справки по форме КС 3 № 1 от 08.06.2023г., № 2 от 15.08.2023г. в качестве подтверждения тому, что работы выполнялись иным лицом, а именно ИП ФИО1, однако акты формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023 г. №3 (смета №1. смета В1); акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023 г. №3 (смета №1. Смета К1); справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2023 г. №3 приобщены только в судебном заседании 30 ноября 2023 года.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. 

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

С учетом того, что истцом указывались различные даты подписания спорных доказательств, в порядке проверки заявления о фальсификации суд определением 25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 18 декабря 2023 года) назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Волгоградское экспертное бюро» эксперту ФИО9. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2024 года определение 25 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро» № 1316/24 время выполнения реквизитов акта формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023г. №3 (смета №1, смета В1), акта формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023г. №3 (смета №1, смета К1) и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2023г. №3, не соответствуют датам, проставленных на документах - «15.08.2023». Документы составлены в период 4-6 месяцев от даты газохроматографического исследования.

С учётом проведённой экспертизы в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств, суд исключил из числа доказательств акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023г. №3 (смета №1, смета В1), акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.08.2023г. №3 (смета №1, смета К1) и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2023г. №3, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг».

С учетом изложенного заявление ответчика о фальсификации суд считает проверенным и признанным обоснованным.

В судебном заседании 12 июля 2024 года опрошен в качестве свидетеля ФИО4 (сотрудник ООО «Глобэкс» с 30.11.2020 по 27.10.2023г., должность – производитель работ), который дал пояснения по ходу выполнения работ ООО «Глобэкс», а также представил фотографии с мессенджера «WhatsApp», запротоколированные впоследствии нотариусом ФИО11 (т.д.9 л.д. 86-125).

В том же судебном заседании ИП ФИО1 просил приобщить к материалам дела запрошенные судом оригиналы исполнительной документации в двух томах (том № 1 «Строительство многоэтажные жилые дома, расположенные на участках с кадастровыми номерами 34:34:030131:919; 34:34:030131:920 по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда» Наружные сети водоснабжения В1.; Наружные сети хозяйственно-бытовой канализации К 1), а также указал, что выполнял работы на указанном выше объекте в соответствии с условиями заключённого с ООО "Стройбилдинг" договора №СБ-35СП от 27.04.2023г. Информации и документальных доказательств демонтажа произведенной ответчиком работы, суду не представил.

В связи с наличием спора между истцом и ответчиком, суд, с учётом характера заявленных требований, а также обстоятельств дела, пришел к выводу, что для установления объёма и качества фактически выполненных работ ООО «Глобэкс», необходимы специальные познания и определением от 13 августа 2024 года (резолютивная часть от 30 июля 2024 года) удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс", назначив по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью Негосударственное экспертное учреждение ИСТИНА» экспертам ФИО12, ФИО13.

На разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Выполнены ли монтажные и пусконаладочные работы по устройству наружных сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин», указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС 2 от 14.04.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 от 14.04.2023., подписанных ООО «Глобэкс».

2. Предусмотрены ли фактически выполненные работы ООО «Глобэкс» условиями договора № СБ-18СП от 02.12.2023г., проектно-сметной документацией к нему, если да – определить их объем и стоимость, а также стоимость работ, в соответствии с договором. 

3. Соответствуют ли фактически выполненные работы ООО «Глобэкс» условиям договора № СБ-18СП от 02.12.2023г., строительным нормам и правилам. Возможно ли их использование по назначению и необходимо ли было их выполнение для ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке по улице Нильская «ЖК Пушкин».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройбилдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2024 года по делу № А12-15834/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года производство по апелляционной жалобе ООО «Стройбилдинг» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2024 года в части назначения судебной экспертизы прекращено, в остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что при указанных обстоятельствах в целях наиболее объективного и всестороннего рассмотрения спора, соблюдения баланса интересов всех участников арбитражного процесса суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы.

Следовательно, указанные представителем истца доводы по вопросу правомерности назначения судом судебной экспертизы, а также доводы о выборе экспертного учреждения, уже оценены вышестоящими судами и подлежат отклонению.

В соответствии с заключением эксперта № 140/04-2025 от 14.04.2025, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение ИСТИНА», установлено:

«На объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин», указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС 2 от 14.04.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 14.04.2023., подписанных ООО «Глобэкс» выполнены монтажные работы по устройству наружных сетей водопровода и бытовой канализации.

Так как ООО ГЛОБЭКС выполнило часть работ по устройству наружных сетей водопровода и бытовой канализации на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Нильская Дзержинского района города Волгограда «ЖК Пушкин», пусконаладочные работы не выполнялись.

Фактически выполненные работы ООО «Глобэкс» условиями - договора № СБ-18СП от 02.12.2023г., проектно-сметной документацией к нему предусмотрены.

Факт выполнения части работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ по Форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КСЗ.

Стоимость работ, в соответствии с договором на дату акта о приемке выполненных работ по форме КС 2 от 14.04.2023 составляет 4 927 252 (четыре миллиона девятьсот двадцать сем тысяч двести пятьдесят два рубля)

Проверить качество выполненных работ и соответствие их строительным нормам и правилам без разрушающего метода исследования не представляется возможным. Перед сдачей объекта в эксплуатацию проведены необходимые гидравлические испытания. Учитывая то, что объект сдан в эксплуатацию и используется по назначению, засоров и утечек не выявлено, эксперт делает вывод, что фактически выполненные работы ООО «Глобэкс» условиям договора №СБ-18СП от 02.12.2023г., строительным нормам и правилам соответствуют.

Выполнение работ по устройству наружных сетей водопровода и бытовой канализации для ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке по улице Нильская «ЖК Пушкин» было необходимо.

На момент проведения работ коммуникации используются по назначению».

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. 

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Доказательств того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, не отвечают критерию научной обоснованности, а само заключение содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом, в ходе судебного заседания не добыто. 

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание экспертное судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. 

Истцом ООО «Стройбилдинг» представлены письменные возражения с приложением заключения специалиста №01/25, выполненного ООО «Трио – Консалтинг», по результатам рецензирования заключения эксперта № 140/04-2025 от 14.04.2025 года, ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФИО12 и ФИО13, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства экспертом ФИО12 даны пояснения по вопросам сторон, которые подтвердили выводы проведённой по делу судебной экспертизы, а также представлены письменные пояснения по заданным вопросам.

Экспертом дана подписка о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Представленное в суд заключение эксперта содержит сведения, установленные ст. 86 АПК РФ, включая документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключение эксперта не является безусловным доказательством и подлежит оценке судом, в том числе с точки зрения наличия или отсутствия необходимости в назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Такая оценка не может быть произвольной, общей и абстрактной, а должна быть предметной и производиться во взаимосвязи с другими доказательствами по делу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, относительно выводов экспертов и их обоснования.

Оценивая представленные стороной истца ООО «Стройбилдинг» пояснения, заключение специалиста, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания.

Заключение специалиста, в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, фактически представляет собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, следовательно, оно не может быть признано недопустимым доказательством.

Такие требования и представленные доказательства также не являются обязательными для суда, однако они подлежат оценке, иное означало бы невозможность для стороны оспорить выводы эксперта, и что заключение экспертизы с неизбежностью предопределяло бы разрешение спора.

Представленное в суд заключение эксперта содержит сведения, установленные ст. 86 АПК РФ, включая документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В пятом и шестом пунктах выводов рецензии, указано, что экспертами применен инструментальный метод исследования без использования средств измерения, допущены методологические ошибки в описании методов исследования.

Однако, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ).

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Выводы рецензии в части не обладания экспертами специальными знаниями и практическим опытом в области финансово-экономического анализа и оценки бизнеса подлежат отклонению, так как наличие у строительного эксперта образования и опыта в области финансово-экономического анализа не является обязательным требованием, однако, согласно приложенным к судебной экспертизе сведениям, эксперты таким опытом обладают.

Вывод по седьмому пункту рецензии несостоятелен, так как экспертами использованы ссылки на Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 по аналогии, что не запрещено действующим законодательством при проведении строительных экспертиз и определении стоимости выполненных работ при отсутствии в договоре сметного расчета с разбивкой по позициям.

Судом установлено, что эксперты не рассматривали распространение действия ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на взаимоотношения сторон процесса». Так как Локальный сметный расчет №02/12-1113К (Приложение №1) составлен без детального раскрытия технологического процесса, что соответствует механизму составления «Сметы контракта» который отражен в ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, эксперт подробно описал механизм составления «сметы контракта» для понимания, что такая форма утверждена на законодательном уровне.

Так в восьмом пункте заключения специалиста указано, что экспертами не исследовалась проектная документация, однако это опровергается материалами судебной экспертизы, в частности наличием ссылки на стр. 66 Заключения (приведены фото выдержек из проекта на стр. 48, 63 Заключения).

Девятый пункт рецензии полностью опровергнут письменными ответами эксперта, а также ответами эксперта в судебных заседаниях. Также судом отмечается, что сметный расчет к договору №СБ-18 сп от 02.12.2022г. составлен без детального раскрытия технологического процесса, показан укрупненными позициями, а условия договора, в частности пункт 2.1 указывает, что объем работ, выполненных Субподрядчиком, определен проектной документацией. Локальный сметный расчет № 02/12-НВК (Приложение №1), являющийся неотъемлемой частью договора, не определяет стоимость работ по договору и используется сторонами на этапе сдачи-приемки промежуточных объемов работ. Следовательно, применение экспертом детальных позиций из исполнительной документации и составление самостоятельного сметного расчета с подробным описанием процедуры её составления, суд считает правомерным.

Соответственно, представленное истцом ООО «Стройбилдинг» заключение специалиста не принимается судом в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не содержит аргументов, в силу которых экспертное заключение следовало бы признать недопустимым доказательством.

Само по себе несогласие специалиста с выводами, изложенными в экспертном заключении, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения экспертизы или недостоверности изложенных в ней выводов, не может являться безусловным основанием для признания экспертного заключения недостоверным и недопустимым доказательством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы судебной экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для признания проведенной по делу судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Однако суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела, а также достаточности имеющихся в деле доказательств для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, при этом, несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

По результатам пояснений эксперта, исходя из обстоятельств настоящего спора, представленных сторонами в материалы дела документов, поскольку все ранее возникшие вопросы и сомнения по экспертному заключению устранены, а также учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стройбилдинг» не представлены доказательства того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, а примененная экспертом методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности, а само заключение эксперта содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом, суд признаёт заключение эксперта № 140/04-2025 от 14.04.2025 года надлежащим по делу доказательством. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчиком подтвержден факт выполнения работ на сумму, превышающую сумму аванса, требование заказчика о взыскании неотработанного аванса признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также судом учитывается, что в исполнительной документации ИП ФИО1 не указан производитель работ, касающихся демонтажа и переделки выполненных ООО «Глобэкс» работ, отсутствуют разрешения на производство земляных работ, полученные ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом результат выполненных ООО «Глобэкс» работ использован при сдаче объекта в эксплуатацию.

Доводы истца суд отклоняет ввиду их документальной неподтвержденности и как основанных на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

По сути доводы истца сводятся к ссылкам на выполнение работ, предъявленных ответчиком истцу иным лицом. Однако, как указано выше, именно заказчик, допустивший конкуренцию подрядчиков, несет соответствующие риски. Доказательств одностороннего отказа от договора до момента предъявления ответчиком работ к приемке истцу, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения ООО «Глобэкс» работ на перечисленную сумму аванса суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Стройбилдинг».

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 45 980руб. (платежное поручение № 312 от 20.06.2023).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, расходы, понесенные ООО «Глобэкс», по оплате судебных экспертиз, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                             

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЛДИНГ" (400074, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Баррикадная ул., влд. 17, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (400010, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 280 000руб. в счет оплаты судебных экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко