АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12448/2022

г. Ярославль

14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Ланцет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 2 650 395 рублей 45 копеек,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» о взыскании 4 485 026 рублей 22 копеек задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 21.12.2020 № Ф.2020.2333, от 21.06.2021 № Ф.2021.1010, от 29.11.2021 № Ф.2021.414, от 01.12.2021 № Ф.2021.416, от 06.12.2021 № Ф.2021.429, от 06.12.2021 № Ф.2021.430, от 16.12.2021 № Ф.2021.468, 224 566 рублей 47 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 11.07.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 219 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях контрактов, статьях 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.09.2022 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 14.09.2022 в 13 час. 25 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 2 541 558 рублей 81 копейку задолженности по контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, 108 836 рублей 64 копейки неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга с учетом срока действия моратория, а также 212 рублей 10 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие перед ответчиком задолженности в сумме 2 541 558 рублей 81 копейки, не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки, представил контррасчет неустойки на сумму 84 159 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

В соответствии с контрактами на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 21.12.2020 № Ф.2020.2333, от 21.06.2021 № Ф.2021.1010, от 29.11.2021 № Ф.2021.414, от 01.12.2021 № Ф.2021.416, от 06.12.2021 № Ф.2021.429, от 06.12.2021 № Ф.2021.430, от 16.12.2021 № Ф.2021.468 истец (поставщик) передал ответчику (заказчик) лекарственные препараты (далее – товар) на общую сумму 4 485 026 рублей 22 копейки, в подтверждение чего представил подписанные сторонами товарные накладные от 29.11.2021 № 2111290208/1, от 06.12.2021 № 2112060115/1, 2112060242/1, от 08.12.2021                № 2112080792/1, от 15.12.2021 № 2112150051/1, от 17.12.2021 № 2112170347/1, от 20.12.2021 № 2112201497/1, от 22.12.2021 № 2112220092/1, от 24.12.2021 № 2112240114/1, 2112240132/1 и акты приема-передачи товаров.

В пункте 9.6 контрактов сторонами согласована оплата товара по факту поставки партии товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту.

На основании пунктов 11.2, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 11.04.2022 № ЛНЦ220020 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 485 026 рублей 22 копейки подтверждается актами приема-передачи товаров, товарными накладными и сторонами не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 2 541 558 рублей 81 копейки не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие закреплено в пункте 11.4 заключенных сторонами контрактов.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 108 836 рублей за период с 31.12.2021 по 31.12.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку произведен без учета пункта 9.6 контрактов (приемка товара произведена в период с 30.11.2021 по 28.12.2021, соответственно, просрочка оплаты наступила не 31.12.2021 по всем товарным накладным, а в период с 31.12.2021 по 28.01.2022) и статьи 193 ГК РФ, регулирующей окончание срока в нерабочий день.

Размер неустойки устанавливается судом на основании контррасчета ответчика, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению частично в сумме 84 159 рублей 84 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки за период после окончания моратория по день фактической оплаты долга, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно. При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска)  подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 625 718 рублей 65 копеек, в том числе 2 541 558 рублей 81 копейку задолженности, 84 159 рублей 84 копейки неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а также 35 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 210 рублей 12 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Ланцет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 396 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2022 № 25015. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева